Дело № 2-5090\1008 декабря 2010 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:
председательствующего судьиВасильевой М.Ю.
при секретареСоловьевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонович Т.В., Ульяновой Е.М. к Арбузовой Л.О. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Леонович Т.В. и Ульянова Е.М. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Арбузовой Л.О. о взыскании процентов по договорам займа, указывая, что <дата>, <дата> и <дата> между истицами и ответчицей были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых Леонович Т.В. передала Арбузовой Л.О. в качестве займа ........... рублей на срок до <дата> и ........... евро на срок до <дата>. Ульянова Е.М. передала Арбузовой Л.О. в качестве займа ........... рублей на срок до <дата>. Ответчица приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства: Леонович Т.В. ........... рублей в срок до <дата>, ........... евро в срок до <дата>, Ульяновой Т.В. ........... рублей в срок до <дата>. Полученные заемные денежные средства ответчица обязалась возвращать под ежемесячные проценты на сумму займа в следующем порядке: - ...........% на суммы ........... рублей и ........... евро, причитающиеся Леонович Т.В. 10-го числа каждого месяца; - ...........% на сумму ........... рублей и ...........% на сумму ........... рублей, причитающиеся Ульяновой Е.М. 8-го числа каждого месяца. На сегодняшний день свои обязательства ответчица не исполнила, в связи с чем просят взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом поданного заявления об увеличении заявленных требований: в пользу Леонович Т.В. – ........... рублей, в пользу Ульяновой Е.М. – ........... рублей.
Истицы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, явился их представитель – Мартынчик Д.А., поддержал заявленные требования с учетом поданного заявления об их увеличении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Арбузова Л.О. в судебное заседание не явилась, явились ее представители Бурмасова Е.Н. и Озеров Е.Н., возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что <дата> ответчица взяла взаймы у Ульяновой Л.О. ........... рублей под ...........% и ........... рублей под ...........%, а всего ........... рублей со сроком возврата до <дата>; <дата> ответчица заключила договор займа, в соответствии с которым получила от Леонович Т.В. ........... рублей и обязалась возвратить их в срок до <дата>; <дата> между ответчицей и Леонович Т.В. заключён договор займа по которому истица передала ответчице ........... Евро, что на день заключения договора составило ........... рублей, а последняя обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ...........% и возвратить сумму займа к до <дата>.
Ответчица Арбузова Л.О. свои обязательства по данным договорам займа нарушила, суммы займа в срок указанный в договорах не возвратила.
Факт заключения, передачи денежных средств, и нарушения обязательств по возврату сумм займа сторонами не оспаривался, подтверждается представленными расписками, а кроме того, установлен решением ........... районного суда Санкт – Петербурга от <дата> по гражданскому делу № ХХХ, вступившим в законную силу, материалы дела по которому приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
В своих требованиях истцы просят взыскать с ответчицы проценты за пользование заемными денежными средства, установленные условиями договоров займа. При этом поясняют, что решением ........... районного суда Санкт – Петербурга от <дата> по гражданскому делу № ХХХ взыскана сумма займа и процентов в порядке ст. 809 ГК РФ.
Представители ответчицы, возражая по иску, пояснили, что решением ........... районного суда Санкт – Петербурга от <дата> по гражданскому делу № ХХХ условие договора займа о ...........% и ...........% расценено как пеня, т.е. штрафные проценты, ответственность за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а потому заявленные в настоящем деле требования истцов уже рассмотрены решением от <дата>.
Суд не может согласиться с доводами ответчица, поскольку как следует из текста искового заявления Леонович Т.В. и Ульяновой Е.М., поданного в рамках гражданского дела № ХХХ, решение по которому принято <дата> ........... районным судом Санкт – Петербурга, истцы не заявляли требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, а просили взыскать только лишь проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчет производили исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не исходя из ........... и ...........%, предусмотренных договором.
Кроме того, суд в своем решении взыскал проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Суд полагает, что фраза, содержащаяся в тексте решения ........... районного суда Санкт – Петербурга от <дата> «что определённая сторонами пеня в размере ...........% является ответственностью за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, предусмотренные ст.809 ГК РФ», содержащаяся в последнем абзаце третьей страницы текста решения является ошибочной и опровергается ранее установленными судом фактами, которые в данном решении обозначены выше, а кроме того, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный размер процентов не являлся предметом рассмотрения и принятия решения от <дата>
В соответствии со ст. 431 ГК РФ что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.
Исходя из буквального толкования условий договоров займа, являющихся предметом спора, денежные средства Арбузовой Л.ОЛ. принимались под проценты, т.е. возмездно.
Позицию ответчицы в данном случае суд расценивает как намеренная попытка уйти от ответственности по обязательствам, которые в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом..
Кроме того, сама Арбузова Л.О. при даче объяснений в рамках гражданского дела № ХХХ поясняла, что заемные денежные средства ею принимались под проценты – ........... и ...........% (л.д. 73 гр. Дела № ХХХ).
Исходя из буквального толкования условий договоров займа суд также приходит к выводу о том, установленные проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежат ежемесячному начислению.
Согласно расчету заявленного размера исковых требований ответчица пользовалась заемными средствами на протяжении ........... месяцев.
По долговым распискам с Леонович Т.В.: на сумму займа ........... рублей размер процентов составляет ........... рублей ........... на сумму займа ........... евро размер процентов составляет ........... евро ........... рублей по курсу ЦБ РФ на <дата>, который составляет ........... рублей за 1 евро), а всего размер процентов – ........... рублей.
По долговым распискам с Ульяновой Е.М.: на сумму займа в размере ........... рублей размер процентов составляет ........... рублей ........... На сумму займа в размере ........... рублей + ........... рублей (..........., а всего размер процентов составляет ........... рублей.
При таких обстоятельствах заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в пользу Ульяновой Е.М. – ........... рублей, в пользу Леонович Т.В. – ........... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ........... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-
Решил:
Исковые требования Леонович Т.В. удовлетворить, взыскать с Арбузовой Л.О. в пользу Леонович Т.В. проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ........... рублей и госпошлину в сумме ........... рублей, а всего ........... рублей.
Исковые требования Ульяновой Е.М. удовлетворить, взыскать с Арбузовой Л.О. в пользу Ульяновой Е.М. проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ........... рублей и госпошлину в сумме ........... рублей, а всего ........... рублей.
Взыскать с Арбузовой Л.О. в доход государства госпошлину в размере ........... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья: