Дело № 2-4928\1008 декабря 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.
При секретаре – Соловьевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурат В.И. к .......... Малкову С.В., Подольневу И.В. о расторжении договора аренды сейфа,
Установил:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к .......... Малкову С.В., Подольневу И.В. о расторжении договора аренды сейфа, указывая, что <дата> между Скурат В.И., Подольневым И.В. и .......... Малковым С.В. был заключен договор № ХХХ проката индивидуального сейфа № ХХХ находящегося в специально оборудованном сейфовом хранилище по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> Согласно условиям пользования сейфом доступ к ячейке возможен только одновременно всех клиентов, срок действия договора установлен с <дата> по <дата>, по истечении которого клиенты должны освободить сейф от имущества, хранящегося в нем. Однако, в установленное время для оформления окончания пользования арендованным сейфом Подольнев И.В. не явился, по вызову телеграммой также не явился, что расценивается истцом как односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем просит расторгнуть договор аренды сейфа, обязать сотрудников депозитария принять от истца ключи от сейфа и не препятствовать проходу истца к арендованному сейфу № ХХХ, а .......... Малкова С.В. обязать принять в свое пользование индивидуальный сейф № ХХХ.
Истец в судебное заседание явился, поддержал свое исковое заявление, просил его удовлетворить.
Ответчик .......... Малков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик Подольнев И.В. в судебное заседание не явился, явился его представитель Колобанов М.Ю., возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что <дата> между Скурат В.И., Подольневым И.В. и .......... Малковым С.В. был заключен договор № ХХХ проката индивидуального сейфа № ХХХ, находящегося в специально оборудованном сейфовом хранилище по адресу: Санкт – Петербург<адрес> Согласно условиям пользования сейфом доступ к ячейке возможен только одновременно всех клиентов, срок действия договора установлен с <дата> по <дата>, по истечении которого клиенты должны освободить сейф от имущества, хранящегося в нем. Однако, в установленное время для оформления окончания пользования арендованным сейфом Подольнев И.В. не явился, по вызову телеграммой также не явился.
Из объяснений истца следует, что неоднократно в адрес подольнева И.В. направлялись телеграммы о необходимости явиться в банк для вскрытия ячейки, однако последний не являлся. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копиями телеграмм с уведомление о вручении о необходимости явиться в Банк для вскрытия ячейки от <дата> (л.д. ) и справкой, выданной .......... Малков С.В. о том, что <дата> подольнев И.В. в помещение офиса .......... Малков С.В. – сейфового хранилища не явился (л.д. ), а Скурат В.И. находился с 11 до 12 часов в сейфовом хранилище.
Представитель Подольнева И.В. в судебном заседании, возражая по иску, сослался на то обстоятельство, что <дата> между Подольневым И.В. и Скуратом В.И. был заключен договор займа, по которому первый передал второму .......... рублей, а Скурат В.И. обязался возвращать полученную сумму частями ежемесячно в сумме не менее .......... рублей, и в обеспечение исполнения договора займа по взаимному согласию был заключен договор проката сейфа, куда поместили .......... рублей. До настоящего времени обязательства Скуратом В.И. по возврату заемных денежных средств не возвращаются, в связи с чем возражает против обеспечения Скурату В.И. единоличного доступа к сейфу.
Суд полагает, что в данном случае отношения между истцом и ответчиком по поводу заемных денежных средств и отношений, вытекающих из договора займа, не имеют отношения к настоящему спору, поскольку в договоре проката не указана цель, для которой осуществлена аренда сейфовой ячейки, а кроме того, условием доступа к ячейке не оговорен какое-либо исполнение обязательств, вытекающих из договора займа, заключенного между Скурат В.И. и Подольневым И.В.
Кроме того, ответчик Подольнев И.В. действительно неоднократно приглашался истцом для вскрытия ячейки, однако без каких-либо причин не явился несмотря на то, что как пояснил представитель Подоольнева И.В. в судебном заседании, категорически возражает против единоличного доступа Скурат В.И. к арендованной ячейке, в связи с чем не были лишен возможности явиться по вызову и решить вопрос с хранением имущества в сейфе на месте одновременно со Скурат В.И, чего не сделал, а потому суд полагает, что действия Подольнева И.В. в данном случае свидетельствуют о его уклонени от явки в депозитарий .......... Малков С.В. для вскрытия ячейки одновременно с истцом, расценивает данное уклонение как односторонний отказ от исполнения договора, чем нарушаются права стороны по договору Скурат В.И. в виде пользования имуществом, заложенным в ячейку и .......... Малкова С.В. как владельца сейфовой ячейки, срок аренды которой истек, а потому считает необходимым в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор, заключенный <дата> между истцом, гражданином Подольневым И.В., .......... Малковым С.В., обязать сотрудников депозитария принять от Скурат В.И. ключи от сейфа № ХХХ и не препятствовать проходу Скурат В.И. к арендованному сейфу № ХХХ для изъятия имущества, таким образом удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Скурат В.И. удовлетворить, расторгнуть договор проката индивидуального сейфа заключенный <дата> между Скурат В.И., гражданином Подольневым И.В., .......... Малковым С.В., обязать сотрудников депозитария принять от Скурат В.И. ключи от сейфа № ХХХ и не препятствовать проходу Скурат В.И. к арендованному сейфу № ХХХ.
.......... Малкова С.В. обязать принять в свое пользование индивидуальный сейф № ХХХ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья -