Дело № 2-4370\10г02 декабря 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районного суда города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Васильева М.Ю.
При секретаре – Соловьевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей РФ» в интересах Лашкова Г.Г. к ООО «Нова» о взыскании денежных средств,
Установил:
Общероссийский Союз общественных объединений «Союз потребителей РФ» в интересах Лашкова Г.Г. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями к ООО «Нова» о взыскании денежных средств, указывая, что <дата> лашков Г.Г. обратился в автосалон, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> в целях приобретения транспортного средства для личных нужд, где ему было предложено приобрести автомобиль на условиях внесения .......... рублей, куда включена стоимость автомобиля, стоимость дополнительного оборудования, работ по его установке и получение в качестве подарка полиса добровольного имущественного страхования сроком на .......... год, в связи с чем был подписан соответствующий договор, в котором согласована цена автомобиля .......... № ХХХ в размере .......... рублей. В качестве предварительной оплаты истец внес в кассу .......... рублей, а впоследствии еще .......... рублей, но кроме того потребовалось внести еще дополнительно .......... рублей, в связи с чем обнаружилось, что в тексте договора цена оговоренного автомобиля указана как .......... рублей. После получения автомобиля истец обнаружил, что не проведена предпродажная подготовка, а также не выполнена часть согласованных дополнительных работ. Поскольку цена аналогичного автомобиля, приобретенного истцом за вычетом стоимости предпродажной подготовки и дополнительных работ составляет .......... рублей, просит взыскать разницу в сумме .......... рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика и которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать убытки, связанные со стоимостью неоказанных услуг в виде проведения предпродажной подготовки в сумме .......... рублей, не оказана услуга по тех. Осмотру в сумме .......... рублей, постановка на учет в сумме .......... рублей. Также просит взыскать убытки истца, связанные с проведением предпродажной подготовки в сумме .......... рублей, оплата договора страхования в сумме .......... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
Представитель Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей РФ» в судебное заседание явился, поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить.
Сам истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения – <адрес>, в судебное заседание не явился, согласно уведомлению телеграфиста по указанному адресу ООО «Нова» не находится.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что <дата> лашков Г.Г. обратился в автосалон, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> в целях приобретения транспортного средства для личных нужд, где ему было предложено приобрести автомобиль на условиях внесения .......... рублей, куда включена стоимость автомобиля, стоимость дополнительного оборудования, работ по его установке и получение в качестве подарка полиса добровольного имущественного страхования сроком на .......... год, в связи с чем был подписан соответствующий договор, в котором согласована цена автомобиля .......... № ХХХ в размере .......... рублей, которые он уплатил продавцу. После получения автомобиля истец обнаружил, что не проведена предпродажная подготовка, а также не выполнена часть согласованных дополнительных работ.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком, невозможно определить стоимость самого автомобиля, поскольку согласована только стоимость передаваемого транспортного средства с учетом проведения дополнительных услуг, установки и стоимости самого дополнительного оборудования на автомобиль, в связи с чем суд в данном случае руководствуется положениями ч. 3 ст. 424 ГК РФ и принимает во внимание цену транспортного средства, приобретенного истцом, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Истцом представлен суду протокол осмотра письменного доказательства – официального сайта производителей автомобилей марки .........., с которого усматривается, что аналогичный автомобиль той же комплектации, что и приобретенный истцом, стоит .......... рублей.
Поскольку истец утверждает, а ответчик не оспорил данный факт, что приобретенный им автомобиль не был оборудован дополнительным оборудованием, не были проведены дополнительные услуги, оплаченные истцом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница между уплаченной им суммой, равной .......... рублей, стоимостью автомобиля в сумме .......... рублей и стоимостью работ по установке дополнительного оборудования в размере .......... рублей, т.е. .......... рублей, что является неосновательным обогащением ответчика.
Истец также просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных (что следует из заказ-наряда), но не оказанных ему услуг по предпродажной подготовке автомобиля в сумме .......... рублей, не исполненной услуги по проведению «Тех.осмотра» автомобиля в сумме .......... рублей и постановке автомобиля на учет в сумме .......... рублей, а всего .......... рублей.
Поскольку бремя доказывания по данной категории спора отсутствия вины продавца в данном случае лежит на продавце, ответчике по делу, который своих возражений и доказательств того, что все оплаченные истцом услуги были ему оказаны не представлено, а истец настаивает на тех обстоятельствах, на которые ссылается в обоснование заявленных требований, суд полагает необходимым в этой части также удовлетворить заявленные требования.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика его убытков в связи с необходимостью проведения предпродажной подготовки в сумме .......... и страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в сумме .......... рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данные расходы не являются убытками истца, возникшими по вине ответчика, поскольку эти расходы не вытекают из условий договора купли-продажи, а являются расходами, которые истец понес по доброй воли в связи с приобретением им автомобиля.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя в размере .......... рублей.
Оценив доводы истца, суд считает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию моральный вред. Однако, сумму заявлению истцом, суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .......... руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше Федерального Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит 50 % штрафа перечислить в пользу Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей РФ».
Суд полагает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, т.е. в сумме .......... рублей, 50% от суммы штрафа необходимо взыскать в пользу Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей РФ», а 50% - в доход государства..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме .......... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей РФ» в интересах Лашкова Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нова» в пользу Лашкова Г.Г. денежные средства в размере .......... рублей и компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Нова» в доход государства штраф в размере .......... рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме .......... рублей.
Взыскать с ООО «Нова» в пользу Общероссийского Союза общественных объединений «Союз потребителей РФ» штраф в размере .......... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья-