Дело № 2- 502/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург05 октября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,
при секретаре Царьковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопотова О.Д. к ООО «Издательство «Полигон» и ООО «Издательство АСТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, обязании вернуть рукопись, обязании издать книги без искажения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
В <дата> и <дата> ответчики – ООО «Издательство «Полигон» и ООО «Издательство АСТ» напечатали произведения истца (научно-популярные издания): «.............» (<дата> издания) – тиражом ............ экземпляров и «............» (<дата> издания) тиражом ............ экземпляров. При этом, авторских договоров с указанными организациями на использование его произведений истец не заключал.
В <дата> и <дата> между истцом и ООО «Полигон СП» был заключен авторский договор на использование произведения Хлопотова О.Д. «............», иных авторских договоров на использование своих произведений истец, в том числе с ответчиками, не заключал. Авторские вознаграждения за использование его произведений ему выплачены не были, несмотря на неоднократные обращения к ответчику и правоохранительные органы.
Кроме того, указывает, что при издании вышеуказанных книг ответчиками были допущены нарушения, искажения текста, его не полное изложение изъятия библиографии. Таким образом, истец полагает, что его права автора нарушены в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков:
- компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в двукратном размере стоимости экземпляров произведения в сумме ............ руб.;
- обязать ответчиков вернуть рукопись обеих книг «............»;
- обязать ответчиков повторно издать данные книги без искажений, а также возместить моральный вред, который истец оценивает в ............ руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам. При этом, из отделения связи в суд поступили уведомления, из которых следует, что ООО «Издательство АСТ» надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, при этом сведений об уважительности причины своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении дела не заявляли. Ответчик - организация ООО «Издательство «Полигон»по известным суду адресам не находится. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119, п.4 ст. 167 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства суд объединил в одно производство гражданские дела по иску Хлопотова О.Д. к ООО «Издательство «Полигон» и Хлопотова О.Д. к ООО «Издательство «Полигон» и ООО «Издательство АСТ» (протокол судебного заседания от <дата>. – л.д. 48). Истцом также неоднократно уточнялись и изменялись исковые требования, в окончательной редакции просительную часть исковых требований истец представил в судебном заседании - <дата> (л.д. 175-177).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право, в том числе, на использование произведения первоначально возникает у автора данного произведения, но может быть передано по договору другому лицу.
В материалы дела представлен авторский договор от <дата> № ХХХ, заключенный между истцом и ООО «Полигон СП», в рамках которого истец (автор) передает издательству ООО «Полигон СП» за авторское вознаграждение исключительные имущественные права на использование произведения – книги «............».
При этом договоры на использование произведений истца «.............» и «............» истец с ответчиками, а также с ООО «Полигон СП» не заключал.
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства использования указанных произведений – титульные листы, изданной книги «............г», из которого следует, что ООО «Издательство АСТ» и ООО «Издательство «Полигон» в <дата> использовали указанное произведение, издав его в количестве ............ экземпляров (л.д. 51). Также имеется титульный лист напечатанного произведения истца – книги «............», изданной в <дата> в количестве ............ экземпляров (л.д. 52). Экземпляры указанных книг приложены к делу и обозрены судом в ходе рассмотрения дела.
На правоотношения сторон, связанные с изданием книг истца в <дата> и <дата> распространяет свое действие Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 20.07.2004 года № 72-ФЗ, в настоящее время утративший силу (далее - Закон).
Согласно ст. 6 указанного Закона произведения литературы, науки и искусства являются объектом авторского права. Положения ст. 16 Закона устанавливают, что исключительное право использования произведения первоначально возникает у его автора, но может быть передано им по договору другому лицу. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности использования произведений автора книг - истца Хлопотова О.Д. Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, договоры на использование его произведений с указанными ответчиками никогда не заключались.
Согласно ст. 15 Закона автор имеет право защищать свое произведение от всякого искажения, способного нанести ущерб чести и достоинству автора. Истец пояснил, при издании книги были допущены существенные искажения текста, произведение содержит много ошибок, пропуск страниц, изъятия библиографических наименований.
Согласно ст. 49 Закона автор имеет право требовать от нарушителя своих прав компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, а при нарушении своих прав также компенсации морального вреда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку сведения о правомерности использования произведений истца, а также о выплате ему авторского вознаграждения в материалах дела отсутствуют, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений в двукратном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ООО «Издательство АСТ» и ООО «Издательство «Полигон» издали тиражом ............ экземпляров произведение Хлопотова О.Ю. «.............», стоимостью ............ руб. каждый экземпляр, что подтверждается отметкой о стоимости книги на оборотной стороне издания и произведение «............», тиражом ............ экземпляров, стоимостью ............ руб. каждый, что также подтверждается отметкой о стоимости книги на оборотной стороне экземпляра (экземпляры книг с указанием стоимости приложены к делу). Иные доказательства, позволяющие суду определить стоимость изданных произведений. в деле отсутствуют.
Таким образом, сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу Хлопотова О.Д., согласно положений ст. 49 Закона составляет:
............ руб. – за использование произведения «............» и
............ руб. – за использование произведения «.............»
Таким образом, общий размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет ............ руб. Расчет представленный истцом суд не принимает во внимание, поскольку он содержит арифметическую ошибку.
Статья 49 Закона также предоставляет право автору требовать взыскания компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ размер компенсации определяется судом с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающие внимания обстоятельств. Хлопотов О.Д. заявляет требование о компенсации морального вреда. Суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку:
Ответчики неправомерно и без законных оснований использовали произведения истца, при этом допустили искажения текста, ошибки, изъятия страниц, что явно негативно сказалось на моральном и физическом здоровье автора произведений - истца, ............ (л.д. 13-18, 70-78). При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец потратил значительное количество времени на поиск ответчиков, обращения к ним, а также обращение в правоохранительные органы за защитой своих прав, что также, ............ причинило ему нравственные страдания. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в ............ руб., размер компенсации заявленный истцом, суд полагает завышенным.
Поскольку экземпляры произведений до настоящего времени находятся в незаконном владении ответчиков, суд полагает обоснованным требование истца об истребовании книг: «.............», и «............» из чужого незаконного владения ответчиков в порядке ст. 301 ГК РФ.
Требование истца об обязании ответчиков повторно издать вышеуказанные книги без искажений по мнению суда удовлетворению не подлежит, т.к. истом не представлено конкретных доказательств и обоснований данного требования, не указано, на каких листах изданных произведений были допущены ошибки, какие конкретно ошибки, что свидетельствует об искажении текста и изъятия из него страниц. Таким образом, в указанной части иска следует отказать.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме ............ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хлопотова О.Д. к ООО «Издательство «Полигон» и ООО «Издательство АСТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, обязании вернуть рукопись, обязании издать книги без искажения и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Издательство «Полигон» и ООО «Издательство «АСТ» в пользу Хлопотова О.Д. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение ............ рублей), компенсацию морального вреда – ............ руб. ............ и расходы по оплате госпошлины в сумме ............ руб. (............
Всего взыскать ............ руб. ............
Обязать ООО «Издательство «Полигон» и ООО «Издательство «АСТ» вернуть Хлопотову О.Д. рукопись книг «.............» и «............»
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.
СудьяН.Ю. Коваль