Дело № 2-3326/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 02 апреля 2012 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
председательствующего судьи Ужанской Н.А.
при секретаре Арсеньевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой М.О. к ООО «Жмилкомсеврис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Жмилкомсеврис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что <дата> на принадлежащий ей автомобиль ............. с государственным регистрационным знаком ХХХ, припаркованный во дворе дома № <адрес>, в котором она проживает произошло падение льда с крыши дома, в связи с чем автомобилю были причинены повреждения.
Истица полагает, что падение наледи произошло по вине ответчика – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального р-на» (далее -ООО ЖКС №2) ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по уборке крыши от снега и наледи. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Экспертная компания «Твердое решение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ............. руб............. коп., данную сумму истица просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере ............. руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме ............. руб. ............. коп.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение телеграфа о вручении телеграммы, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Истица является собственником транспортного средства автомобиля ............. с государственным регистрационным знаком ХХХ (л.д. 5).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, дом <адрес> передан в управление ООО ЖКС № 2.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Доказательств надлежащей уборки кровли дома в спорный период времени представителем ответчика не представлено.
Факт падения наледи по вине ответчика подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, из которого следует, что <дата> в ХХХ отдел полиции УВД по ............. району поступило заявление от владельца автомобиля ............. Аксеновой М.А. по факту падения наледи на принадлежащий ей автомобиль с крыши дома № <адрес> в Санкт-Петербурге, установлены повреждения автомобиля: разбито заднее стекло, повреждена крышка багажника;
- показаниями свидетелей С1.., С2., С3.., которые подтвердили факт паления ледяной глыбы на автомобиль истицы. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
В порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства в их совокупности. Оценивая материал проверки КУСП, оформленный незаинтересованным должностным лицом – сотрудником милиции, показания свидетелей, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что факт падения наледи на крышу автомашины нашел свое объективное подтверждения в материалах дела.
Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, а также работы по своевременному удалению с крыш снега и наледи отнесены к обязанностям обслуживающей организации.
П. 2.2.1, п. 4.6.1.23., подп. 8 п.Д приложения № 4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановление Государственного комитета РФ по строительству ЖКХ от 27.09.2003 года № 170 установлено, что в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 п. 5.13. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» управляющие компании для предотвращения несчастных случаев обязаны выполнять работы по сбросу снега и наледи с крыш многоквартирных домов. Однако ответчик своей обязанности не исполнил. Кровлю дома №<адрес> от снега и наледи надлежащим образом ответчик не очистил, что стало причиной падения наледи на автомобиль истицы и причинению ей повторно материального ущерба.
При этом суд учитывает, что в подтверждение выполненного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате падения снежной льдины <дата>., истицей представлен акт приема –передачи выполненных работ от <дата> (л.д.70), согласно которому был произведен ремонт крышки багажника и выполнены иные работы. Суд также учитывает, что при постановке автомобиля во дворе жилого дома правил дорожного движения истицей допущено не было, оснований полагать, что истица могла и должна была предвидеть возможность падения снега и льда на автомобиль при выборе места для стоянки, не имеется, поскольку при надлежащем выполнении ответчиком указанных выше обязанностей, связанных с содержанием жилого фонда, такая возможность была исключена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в порядке статьи 15 ГК РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истица, заявляя требование о возмещении материального ущерба, ссылается на Отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № ХХХ, составленный ООО « Экспертная компания «Твердое решение», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ............. рублей.
Вместе с тем, по ходатайству ответчика, судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и установления причинно- следственной связи между падением наледи и повреждениями автомобиля, была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения экспертов от <дата> № ХХХ, составленного ООО «Европейский центр судебных экспертов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом эксплуатационного износа ............. рубля ............. копейка, повреждение автомобиля можно отнести к событию (падение снега и наледи), имевшему место <дата>
Суд полагает возможным принять за основу определения стоимости восстановительных ремонтных работ автомобиля истицы экспертное заключение. Выводы экспертов последовательны, логичны, не противоречивы. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию ............. рубля ............. копейка.
Кроме того, в соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика, подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме ............. рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ............. рублей ............. копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Аксеновой М.О. в счет возмещения ущерба ............. рубля ............. копейку, расходы по составлению отчета об оценке в сумме ............. рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ............. рублей ............. копеек, а всего ............. рубля ............. копеек.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья