Дело № 12-114/10
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 29 марта 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Горбунова Е.В., рассмотрев жалобу Романца М.В., ........... работающего ........... на постановление мирового судьи судебного участка ХХХ Санкт-Петербурга от 12 марта 2010 года и материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
12 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга вынесено постановление о признании Романца М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В установленный законом срок на указанное постановление Романцом М.В. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление от 12 марта 2010 года, переквалифицировав его действия на ст.12.15 ч.4 КоАП РФ объективно не доказана, а пункт 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, описание события указанного в протоколе не отвечает требованиям закона, свидетели в ходе производства по делу не допрошены, сотрудник ГИБДД не составил схему нарушения ПДД РФ. Также Романец М.В. в совей жалобе указал, что, ст.12.15 ч.4 УПК РФ не может быть применена в отношении него, поскольку на дороге с односторонним движением отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении, с которой согласно данной статьи в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, что и было им сделано. Кроме того, как следует из жалобы фактически в рассматриваемый момент разметки и знаков видно не было.
В судебном заседании Романец М.В. доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал в полном объеме.Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от 12 марта 2010 года о привлечении Романца М.В. к административной ответственности подлежит отмене.Так, мировым судьей Романец М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что он 22 февраля 2010 года в 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «...........» гос. знак ХХХ двигался по <адрес> в СПб совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив п.п.1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен.
Вместе с тем, мировой судья в нарушение требований ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В частности, при рассмотрении данного дела в целях установления фактических обстоятельств, совершенного деяния, не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД ........... района С., выявивший правонарушение и составивший протокол, рапорт и схему правонарушения. При этом мировым судьей при назначении административного дела к судебному разбирательству в определении от 27.02.2010 года (л.д.1) указано на необходимость вызова данного сотрудника ДПС в судебное заседание. Однако, не смотря на это, в деле отсутствует мотивированное решение мирового судьи о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие данного свидетеля.
Кроме того прихожу к выводу, что мировой судья в полной мере не предоставил возможность Романцу М.В. участвовать в рассмотрении дела в отношении него и представления своих доводов по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении, с учетом имеющихся сведений, что при составлении протокола Романцом М.В. было заявлено о том, что свои объяснения он даст в суде.
С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности Романца М.В. основан на недостаточно проверенных доказательствах, исследованных не в полном объеме, в связи с чем постановление является необоснованным.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, то суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить данное дело об административном правонарушении в отношении Романца М.В. на новое рассмотрение мировому судье.
Одновременно суд указывает, что доводы Романца М.В., изложенные в апелляционной жалобе, могут быть исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от 12 марта 2010 года о привлечении РОМАНЦА М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении № 12-114/10 в отношении Романца М.В. возвратить мировому судье судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья