Дело № 12-283/10
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург18 августа 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Горбунова Е. В.,
рассмотрев жалобу по административному делу в отношении АЛЕКСАНДРОВА Г.В., .......... на постановление мирового судьи Судебного участка № ХХХХ Санкт-Петербурга от <дата> года и материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> года мировым судьей Судебного участка № ХХХХ Санкт-Петербурга вынесено постановление, которым Александров Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .......... (..........) рублей.
В установленный законом срок на указанное постановление Александровым Г.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от <дата> года и производство по делу прекратить, поскольку считает, что невиновен в совершении указанного правонарушения, а протокол об административном правонарушении от 22.05.2010 года сфальсифицирован сотрудником ГИБДД. При этом допрошенный в судебном заседании свидетель С.. подтвердил, что инспектор ГИБДД не выходил из своего автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии второго номерного знака, что не отрицал сам инспектор ФИО Кроме того его (Александрова Г.В.) права на защиту были нарушены, поскольку он не мог полноценно защищать себя сам, а также не имел возможности приобщить к материалам дела необходимые документы, так как его представитель Александрова Е.Ю. пришла в судебное заседание с опозданием на 30 минут, но мировым судье не была допущена для участия в нем. Кроме того Александров Г.В. в свое жалобе указал, что в судебном заседании дал показания о том, что автомобиль им был взят в прокат у .......... куда сдал его с одним передним номерным знаком, однако арендодатель акт об этом ему не выдал. Также Александров Г.В. считает, что мировой судья не учла его материальное положение, так как его деятельность .......... и он имеет только временные и непостоянные заработки, ..........
В судебном заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 18 августа 2010 года, Александров Г.В., будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по данному делу, не явился. Как следует из материалов дела телеграфное извещение, направленное судом по адресу проживания Александрова Г.В., было получено его матерью 12 августа 2010 года (л.д.45).
Таким образом суд приходит к выводу, что Александров Г.В. имел возможность лично либо через своего защитника участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения и доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью. Однако, данной возможностью он не воспользовался, ходатайств об отложении слушания дела не представил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Александрова Г.В.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Судебного участка № ХХХХ Санкт-Петербурга от <дата> о привлечении Александрова Г.В. к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что Александров Г.В. будучи надлежащим образом извещен о времени судебного заседания 13. 07. 2010 г. в 10 часов 00 минут, согласно имеющейся расписки (л.д.27), в суд не явился без уважительных причин, при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовал.
Из жалобы Александрова Г.В. следует, что он и его защитник Александрова Е.Ю. были извещены о дате судебного заседания 13 июля 2010 года в 10 часов, однако не явились в назначенное время, а защитник Александрова Е.Ю. опоздала на 30 минут.
Таким образом защитник явилась в суд уже после рассмотрения дела по существу.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до начала судебного заседания Александров Г.В. и его защитник известили мирового судью о том, что они по уважительной причине не могут присутствовать при рассмотрении дела. Также в деле не имеется их ходатайств об отложении судебного заседания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что мировым судьей Александров Г.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и таким образом, Александров Г.В. имел возможность лично либо через своего защитника участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения и доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью. Однако, данной возможностью он не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд признает, что мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного административного дела в отсутствие Александрова Г.В. и защитника Александровой Е.Ю., а потому нарушений его прав и законных интересов допущено не было.
При этом доводы жалобы Александрова Г.В. по обстоятельствам правонарушения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, к чему у суда оснований не имеется.
Как следует из постановления мирового судьи от <дата> года Александров Г.В. привлечен к административной ответственности за то, что 22 мая 2010 года в 06 часов 20 минут, управляя транспортным средством .........., г.н.з. ХХХХ, принадлежащим на праве собственности .......... двигался возле дома <адрес> в Санкт-Петербурге без государственных регистрационных знаков (отсутствовали оба государственных регистрационных знака), чем нарушил п.2 основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатацию.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил в совокупности имеющиеся доказательства по делу, сделав на основании них обоснованные и мотивированные выводы о наличии в действиях Александрова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 2 ч.2 КоАП РФ.
При этом мировой судья дал правильную оценку объяснениям самого Александрова Г.В., показаниям свидетелей ФИО., С. указав по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной оценке доказательств оснований у суда не имеется.
Так, вина Александрова Г.В. полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД ФИО., который был допрошен в судебном заседании, подтвердив наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, а именно отсутствие обоих (заднего и переднего) регистрационных знаков. На основании указанных доказательств мировым судьей установлено, что Александров Г.В. управлял транспортным средством в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатацию, а именно без обоих государственных регистрационных знаков.
Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов, составленных сотрудником ГИБДД ФИО. и в его показаниях, у суда не имеется. Данных о том, что данное лицо заинтересовано в исходе дела, суду не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что мировому судье не было представлено достоверного подтверждения объяснений Александрова Г.В. и показаний свидетеля С. о том, что на транспортном средстве отсутствовал только один регистрационный знак. Ввиду чего мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные доводы являются необоснованными.
В части размера назначенного административного наказания мировой судья также принял обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, и с учетом данных о личности назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. При этом суд принимает во внимание, что назначение наказания менее строгого, чем указано в санкции конкретной статьи, не предусмотрено нормами КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления от <дата> г. об административном правонарушении в отношении Александрова Г.В. и для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Судебного участка № ХХХХ Санкт-Петербурга от <дата> года о привлечении АЛЕКСАНДРОВА Г.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12. 2 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Александрова Г.В. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Судья