Дело № 12-156/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подведомственности
Санкт-Петербург 13 мая 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дидык Е.Ю., изучив жалобу потерпевшей П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга Иванова М.М. от <дата>, вынесенное в отношении Карпуненко С.В. по делу об административном правонарушении,
предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга Иванова М.М. от <дата> Карпуненко С.В. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............ рублей.
Карпуненко С.В. привлечён к административной ответственности за то, что он <дата> в 07 часов 35 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «............», государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по <адрес> в Санкт-Петербурге, на регулируемом перекрестке <адрес>, при этом при повороте налево по зелёному сигналу светофора нарушил требования дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам», предписывающего движение по данной полосе прямо, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо по <адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «............», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя П. В результате столкновения водитель П. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая П. <дата> подала в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга жалобу.
Судья считает, что данная жалоба должна быть передана по подведомственности в ............ районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Указанной выше нормой закона определён территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля – по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ст.29.5 КоАП РФ. При этом, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административном правонарушении и обжалования принятых по ним процессуальных решений, прихожу к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.
Поскольку юрисдикция ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга распространяется на всю территорию Центрального района Санкт-Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные данным органом, его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления об административном правонарушении следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Карпуненко С.В. и П. является <адрес> в Санкт-Петербурге.
Указанный <адрес> относится к подведомственности ............ районного суда Санкт-Петербурга (<адрес>) и ............ районного суда Санкт-Петербурга (<адрес>).
При этом из пояснений, изложенных в жалобе П. следует, что столкновение её автомобиля с автомобилем «............» под управлением Карпуненко С.В. произошло в тот момент, когда она проехала 2/3 (3 из 4-х полос) <адрес>
Таким образом, место совершения данного дорожно-транспортного происшествия относится к подведомственности ............ районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах жалоба П. неподведомственна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче на рассмотрение в ............ районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга Иванова М.М. от <дата>, вынесенное в отношении Карпуненко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ направить по подведомственности в ............ районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: