Дело № 12-75/11
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дидык Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 суда (Санкт-Петербург, Караванная ул., дом №20) жалобу Горланова А.В. на постановление инспектора ДПС 1-го батальона специализированного полка дорожно-патрульной службы Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денисова М.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении
Горланова А.В., ..........
..........
..........
..........
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1-го батальона СП ДПС УГИБДД СПб и ЛО Денисова М.А. от <дата> Горланов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей.
Горланов А.В. привлечён к административной ответственности за то, что он <дата> в 21 час 30 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством – автомобилем марки «..........» государственный регистрационный знак ХХХ двигаясь по .........., выехал и проследовал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный свет) при наличии дорожного знака 6.16 (стоп-линия), чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения (ПДД).
Не согласившись с указанным постановлением, Горланов А.В. <дата> подал в суд жалобу, в которой просит постановление от <дата> отменить, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что подъехав к светофору, он остановился, пропуская пешеходов, после чего продолжил движение не запрещающий сигнал светофора, поскольку руководствовался п.13.7 ПДД. Знака 6.16, который установлен с нарушением ГОСТ, он не видел. Свою вину в совершённом правонарушении признаёт полностью и раскаивается. Одновременно с жалобой Горлановым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Горланову А.В. восстановлен срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление.
Горланов А.В. о месте и времени судебного заседания извещён лично, посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представил, своим правом на ведение дела через защитника не воспользовался.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Горланова А.В.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Горланова А.В. считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС 1 БСП УГИБДД СПб и ЛО Денисовым М.А., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Горланова А.В. без удовлетворения.
Вина Горланова А.В. в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается объяснениями самого заявителя, содержащимися в жалобе, а также представленными фотографиями, на которых изображены светофор и знак 6.16, а кроме того, материалами дела об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, является мотивированным и обоснованным, действия Горланова А.В. по ст.12.12 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, при этом протокол рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушений норм действующего административного законодательства допущено не было. Учитывая характер совершённого правонарушения, его высокую общественную опасность, в силу своей распространённости, и исходя из принципов превентивности мер административного взыскания оснований для освобождения Горланова А.В. от административной ответственности в силу малозначительности совершённого правонарушения – не имеется.
Довод Горланова А.В. о том, что он не видел знака 6.16 (стоп-линия), суд считает не состоятельным.
Так, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Указанная норма носит императивный характер, а её исполнение, в том числе и своевременность обнаружения дорожных знаков, зависит от внимательности и ответственности водителя.
Таким образом, Горланов А.В. управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной общественной опасности для окружающих, <дата>, должен был выбрать ту скорость движения и управлять транспортным средством с той степенью внимательности, которая позволила бы ему обеспечить соблюдении требований ПДД и дорожных знаков, что им не было сделано, в результате чего им сознательно допущено нарушения п.1.3. Правил и требований дорожного знака 6.16.
Поскольку судом не установлено нарушения инспектором ДПС 1-го батальона СП ДПС УГИБДД СПб и ЛО Денисовым М.А. норм процессуального и материального права при вынесении оспариваемого постановления, то в удовлетворении жалобы Горланова А.В. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС 1 батальона специализированного полка дорожно-патрульной службы Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Денисовым М.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ Горланова А.В. – оставить без изменения, а жалобу Горланова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья