Дело № 12-49/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 января 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дидык Е.Ю., изучив жалобу ........... Куланова Б.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от
<дата> по делу № ХХХ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от <дата> по делу № ХХХ ........... Куланов Б.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........... рублей.
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ........... Куланова Б.Е. на указанное постановление УФАС.
Судья считает, что жалоба должна быть передана по подведомственности в ........... районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Указанной выше нормой закона определён территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля – по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ст. 29.5 КоАП РФ. При этом, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административном правонарушении и обжалования принятых по ним процессуальных решений, прихожу к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.
Поскольку юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу распространяется на все административные районы Санкт-Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные данным органом, его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является: г. Санкт-Петербург, <адрес>
Указанный адрес относится к подведомственности ........... районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах жалоба ........... Куланова Б.Е. неподведомственна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче на рассмотрение в ........... районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ........... Куланова Б.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от <дата> по делу № ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, направить по подведомственности в ........... районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: