Дело № 12-80/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подведомственности
Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дидык Е.Ю., изучив жалобу Лебедева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении №ХХХ от <дата>, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга Синельниковым А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №ХХХ от <дата>, вынесенным начальником ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга Синельниковым А.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 09 часов 55 минут <адрес>, с участием ........... водителей С. и Лебедева С.И..
Не согласившись с указанным постановлением Лебедев С.И. <дата> подал в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга жалобу.
Судья считает, что данная жалоба должна быть передана по подведомственности в ........... районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Указанной выше нормой закона определён территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля – по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ст. 29.5 КоАП РФ. При этом, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административном правонарушении и обжалования принятых по ним процессуальных решений, прихожу к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.
Поскольку юрисдикция ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга распространяется на всю территорию Центрального района Санкт-Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные данным органом, его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является место ДТП – <адрес>.
Указанный адрес относится к подведомственности ........... районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах жалоба Лебедева С.И. неподведомственна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче на рассмотрение в ........... районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Лебедева Сергея Ивановича на постановление на постановление по делу об административном правонарушении №387/13472 от 11.02.2011 года, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга Синельниковым А.Н. направить по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: