Дело №12-59/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении по подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 01 февраля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дидык Е.Ю., изучив жалобу Панченко Я.Э. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга Блюкова С.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении ХХХ от дата,
УСТАНОВИЛ:
дата на <адрес> в Санкт-Петербург произошло столкновение транспортного средства марки «.............» государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ФИО.. и транспортного средства марки «.............» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя Панченко Я.Э.
В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО.
дата инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга Блюковым С.А. по указанному делу вынесено постановление о прекращении производства по делу ХХХ
Несогласившись с указанным постановлением дата Панченко Я.Э. обратился в суд с жалобой.
Судья считает, что данная жалоба должна быть передана по подведомственности в ............. районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Указанной выше нормой закона определён территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенных по делу об административном правонарушении в порядке судебного контроля – по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ст. 29.5 КоАП РФ. При этом, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, то территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция такого должностного лица.
Поскольку юрисдикция ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга распространяется на всю территорию Центрального района Санкт-Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные данным органом, его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть <адрес> в Санкт-Петербурге.
Указанный адрес относится к подведомственности ............. районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах жалоба Панченко Я.Э. неподведомственна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче на рассмотрение в ............. районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Панченко Я.Э. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга Блюкова С.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ХХХ от дата направить по подведомственности в ............. районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: