Дело № 12-16/11
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дидык Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 суда (Санкт-Петербург, Караванная ул., дом №20) жалобу Курраевой З.Ф. на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ
ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Гассаном С.Н., в отношении
Курраевой З.Ф., ...........
...........
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектором по ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Гассана С.Н. от <дата> Курраева З.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........... рублей.
Курраева З.Ф. привлечена к административной ответственности за то, что она <дата> в 09 часов 30 минут, находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, нарушила пункт 4.8. Правил дорожного движения, а именно ожидала маршрутное транспортное средство на проезжей части.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Курраева З.Ф. в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, обратилась в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, так как она находилась на проезжее части дороги ........... на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, по которым запрещено движение иных транспортных средств.
Курраева З.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно направленной телеграммой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении, жалобе, однако телеграмма не была вручена Курраевой З.Ф. по причине отказа последней от её принятия, о чём орган связи проинформировал суд. Возвращённые в адрес суда служебные извещения о невручении телеграммы соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приёма, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённых Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, в уведомлении указана дата, время совершённого действия, а также источник информации, подпись оператора связи.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Курраева З.Ф. сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства, своим правом на ведение дела в суде через защитника не воспользовалась, и исходя из принципа соблюдения баланса интересов лица, в отношении которого ведётся дело производство по делу об административном правонарушении и публичных интересов, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Курраевой З.Ф.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в отношении Курраевой З.Ф., полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении ХХХ от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Гассаном С.Н. не подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, из протокола об административном правонарушении ХХХ от <дата>, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Гассаном С.Н. в отношении Курраевой З.Ф. следует, что последняя в 09 часов 30 минут <дата> у дома <адрес> в Санкт-Петербурге нарушила п.4.8 Правил дорожного движения, а именно: ожидала маршрутное транспортное средство на проезжей части дороги, что повлекло создание помехи в движении транспортных средств, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. Курраева З.Ф. присутствовала при его составлении, давала свои объяснения, в которых согласилась в вменённым правонарушением, копию протокола получила. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.
Довод Курраевой З.Ф. о неразъяснении ей её прав при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, судья считает несостоятельным, поскольку из указанного протокола следует, что в соответствующих графах о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ состоят подписи Курраевой З.Ф.. Кроме того, на вручённых копиях протокола, постановления по делу об административном правонарушении, с обратной стороны содержится текст ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. При этом суд учитывает, что каких-либо ходатайств от Курраевой З.Ф. о невозможности ознакомиться с указанными документами в виду состояния здоровья, отсутствия очков не было заявлено.
Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что она не могла реализовать свои права, предусмотренные законом, поскольку находилась в больнице и не могла самостоятельно перемещаться, суд считает несостоятельным, поскольку Курраева З.Ф. не лишена была возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, и обратиться за юридической помощью для защиты своих интересов. Однако как следует из протокола об административном правонарушении ХХХ от <дата> каких-либо ходатайств от Курраевой З.Ф. не поступило.
Постановление по делу об административном правонарушении ХХХ от <дата> в отношении Курраевой З.Ф. вынесено правомочным должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Гассаном С.Н. в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Факт совершения Курраевой З.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>, справкой ИЦ, объяснениями Курраевой З.Ф. данными в своей жалобе, из которых следует, что <дата> она, ожидая маршрутное транспортное средство – троллейбус, в 09 часов 30 минут сошла с тротуара на проезжую часть дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – на неё сзади наехал автомобиль, в результате чего она (Курраева З.Ф.) получила телесные повреждения.
Довод Кураевой З.Ф. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, ввиду того, что в момент ДТП она находилась на полосе проезжей части дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и второй участник дорожно-транспортного происшествия не имел права двигаться по указанной полосе дороги, суд считает не состоятельным, поскольку каждый участник дорожного движения обязан соблюдать нормы действующего законодательства независимо от их соблюдения другими участниками дорожного движения.
Назначенное Кураевой З.Ф. наказание соответствует конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и личности правонарушителя.
Поскольку судом не установлено нарушений инспектором по ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Гассаном С.Н. норм процессуального и материального права при вынесении <дата> постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Курраевой З.Ф., то в удовлетворении жалобы Курраевой З.Ф. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Гассаном С.Н. в отношении Курраевой З.Ф. – оставить без изменения, а жалобу Кураевой З.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья