Дело № 12-180/12 06 июня 2012 года
(СУ-206 № 5-463/12-206)
РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности – Бирючевского С.И., действующего на основании доверенности ХХХ от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Жувикина Н.А., ................
на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Центрального района Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года Жувикин Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В установленный законом срок Жувикин Н.А. подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года и с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что мировой судья в нарушение требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ назначил ему наказания без учета обстоятельств, смягчающих его ответственность. В постановлении мирового судьи не была дана надлежащая оценка документам с места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, которые, по мнению заявителя, должны были быть рассмотрены, как обстоятельства, смягчающие ответственность.
В судебное заседание Жувикин Н.А., извещенный надлежащим образом (л.д.73), не явился; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Принимая во внимание тот факт, что Жувикин Н.А. имел возможность явиться на рассмотрение дела, однако в силу личного волеизъявления отказался от своего права на публичное рассмотрение дела, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Бирючевский С.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе Жувикина Н.А.; просил суд изменить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства о том, что Жувикин положительно характеризуется по месту работы и его служебная деятельность связана с постоянными поездками на автомашине, принадлежащей организации.
Проверив дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение участников процесса, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей было правильно установлено, что в 21 час 25 минут 07 марта 2012 года водитель Жувикин Н.А., управляя транспортным средством ................», г/з ХХХ, двигался по Кузнечному переулку СПб, по направлению от улицы Марата в сторону улицы Коломенской в Санкт-Петербурге. При этом, у дома № 11, расположенного по Кузнечному переулку в Санкт-Петербурге, водитель Жувикин Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» требование, которого Жувикин Н.А. нарушил, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), составленной инспектором ДПС и признанной судом в качестве доказательства по делу.
Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Жувикина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Факт совершения Жувикиным Н.А. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, надлежащая правовая оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Жувикина Н.А., выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Судебное постановление должным образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Факт совершения указанного административного правонарушения Жувикин Н.А. в свое жалобе не оспаривает.
Однако, суд апелляционной находит обоснованными доводы заявителя в той, части, что в постановлении при решении вопроса об административном наказании мировой судья не дал должной оценки всем обстоятельствам, характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, которые в соответствии частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В соответствии с частью 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем при назначении наказания мировой судья, в нарушение требований статьи 4.1 КоАП РФ, наряду с раскаянием лица, совершившего административное правонарушение, не дал надлежащей оценке тому обстоятельству, что служебная деятельность Жувикина связана с постоянными поездками по Северо-Западному региону на автомашине, принадлежащей организации, где он работает; что доход от этой работы является единственным источником существования его семьи. Приведенные выше обстоятельства в соответствии с частью 2 ст.4.2 КоАП РФ, являются обстоятельствами, смягчающих административную ответственность.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие административную ответственность Жувикина Н.А., суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает необходимым снизить размер назначенного административного наказания в рамках санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Указанные изменения не ухудшают положения лица, в отношении которого вынесено постановление, а потому не могут служить основанием для отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Жувикина Н.А. - удовлетворить.
Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года о привлечении Жувикина Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Назначить Жувикину Н.А. по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф оплатить получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ................, не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
В остальной части постановления мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года - оставить без изменения.
Судья: И.В.Кирсанова