Дело № 12-190/12 19 июня 2012 года
(№ СУ 5-424/12-206)
РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
С участием – Урусовой Г.И.,
Ее защитника - адвоката Федосеева Д.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,
рассмотрев жалобу Урусовой Г.И., ............
на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт- Петербурга от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении № 5-424/12, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении № 5-424/12,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Центрального района Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года Урусова Г.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В установленный законом срок Урусова Г.И. подала жалобу на постановление мирового судьи от 04 мая 2012 года, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованно, мотивируя тем, что при рассмотрении данного дела были нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, заявитель также ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения административного материала, в связи с чем, мировым судьей были нарушены её права, предусмотренные нормами КоАП РФ; она была лишена возможности приводить доводы в отношении своей невиновности и представлять доказательства, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие она не заявляла. В частности, Урусова Г.И. указала на то, что уведомление о необходимости явке в судебное заседание 04 мая 2012 года ей вручено не было по независящим от нее обстоятельствам, так как она находилась в командировке.
В судебном заседании Урусова Г.И. ( которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ) поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.
Защитник Федосеев Д.А. в настоящем судебном заседании также поддержал доводы жалобы, дополнительно указал на то, что дело об административном правонарушении в отношении Урусовой было рассмотрено без должного исследования судом всех доказательств: мировым судьей не была истребована схема организация дорожного движения на участке совершения правонарушения, т.е. не проверен факт наличия на указанном участке дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 на день совершения правонарушения; в постановлении не дана надлежащая оценка доводам Урусовой о том, что на указанном участке дороги велись ремонтные работы, в связи с чем, она не заметила дорожной разметки и знака «Обгон запрещен»; в ходе судебного разбирательства не была непосредственно исследована видеозапись правонарушения, приобщенная к материалам дела; схема административного правонарушения и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат друг другу, однако судом оценка указанным противоречиям не дана.
Суд, проверив материалы дела, находит жалобу Урусовой Г.И. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года – подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены заблаговременно (в том числе, с учетом выходных и праздничных дней), с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из текста постановления и доводов жалобы дело об административном правонарушении 04 мая 2012 года было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Урусовой Г.И.
При этом сведения об извещении последней о месте и времени слушания дела в его материалах отсутствуют.
Так, согласно материалам дела секретарем судебного участка № 206 Санкт-Петербурга была направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения административного дела № 5-424/12 в адрес Урусовой Г.И. (Санкт-Петербург, <адрес>). Вместе с тем, в уведомлении суда отсутствуют сведения о дате направления телеграммы в адрес Урусовой (л.д.19). Согласно почтовому уведомлению телеграмма Урусовой Г.И. 27 апреля 2012 года (пятница) не доставлена, поскольку адресат выбыл на дачу (л.д. 18).
Однако, Урусова Г.И. в жалобе ссылается на то, что она своевременно не получила извещения о дате времени и месте судебного заседания, поскольку находилась в командировке, в связи с чем, была лишена возможности приводить доводы в отношении своей невиновности и представлять доказательства; ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие - она не заявляла.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы Урусовой Г.И., приведенные выше, а также доводы заявителя о нарушении этим ее права на защиту.
Не извещение Урусовой Г.И. о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, и является существенным нарушение административно-процессуальных норм.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что отложение рассмотрения дела не повлекло бы его необоснованного затягивания, поскольку данный материал поступил в судебный участок № 206 СПб 24 апреля 2012 года, а срок давности привлечения к административной ответственности истекает лишь 21 июля 2012 года ( поскольку срок давности привлечения в административной ответственности приостанавливался в соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ).
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. При этом, доводы Урусовой Г.И., касающиеся особенностей рассмотрения дела и назначении административного наказания в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также доводы защитника, касающиеся всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, могут быть исследованы мировым судьей при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Центрального района Санкт –Петербурга от 04 мая 2012 года о привлечении Урусовой Г.И. к административной ответственности по части 4 статье 12.15 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении № 5-424/12 в отношении Урусовой Г.И. направить мировому судье судебного участка № 206 Санкт - Петербурга на новое рассмотрение.
Судья: