Дело № 5-128/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2010 года Санкт-Петербург
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Комитета ....,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2010 года в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга поступили материалы в отношении Комитета .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанный протокол должен быть передан по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № .... города Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23.1 ч. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
Из представленных Северо-Западным управлением Федеральной службы .... материалов об административном правонарушении в отношении Комитета .... не усматривается, что проводилось административное расследование по данным материалам и принималось решение о его проведении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование не проводилось, поэтому протокол об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежит направления по подведомственности мировому судье если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по оплате административного штрафа по постановлению № хххх от 10 ноября 2009 года лежит на юридическом или должностном лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического или должностного лица, не оплатившего административный штраф.
Из материалов дела следует, что Комитет .... расположено по адресу: .....
Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подсудно Куйбышевскому районному суду города Санкт-Петербурга, а подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № хххх города Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении № хххх от 23 апреля 2010 года в отношении Комитета .... и материалы к нему по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № хххх города Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья