Дело № 5-4/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 20 января 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2009 года № хххх и приложенные к нему материалы в отношении турфирмы ООО «....», расположенного по адресу: ....
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2009 года главным специалистом- (ФИО) на основании распоряжения начальника территориального отдела- Главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому и Центральному районам Санкт- Петербурга № хххх от 01 декабря 2009 года была проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, в офисе турфирмы ООО «....», расположенного по адресу: ....
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований ст. ст. 11, 24, 25, 32, 34, 35, 36 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52 ФЗ от 30.03.1999 года, что является нарушением п.3.5, 9.1 2.1.2.1002-00 СанПиН «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; п.п. 4.5, 4.7, 5.1, 5.3, 6.3, 7.1, 14.3, 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы», п.п. 2.2., 2.4, 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических (профилактических) мероприятий» СП 1.1.2193-07 Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058- 01, п. 5.5 разделы 7,8,18 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; Приказа № 90 МЗ РФ от 14.03.1996 года, Приказа № 83 МЗ РФ и социального развития от 16.08.2004 года, в связи с чем в отношении турфирмы ООО «....», был составлен протокол № хххх об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении в офисе турфирмы ООО «....», расположенного по адресу: ...., в 15 часов 00 минут 24 декабря 2009 года выявлены следующие нарушения: под офисные помещения используется жилая квартира №хххх, вход в помещения офиса общий с жильцами дома; не представлены сведения о проведении лабораторных и инструментальных исследованиях на рабочих местах, оборудованных персональными компьютерами; о предварительных и периодических медицинских осмотрах сотрудников, занятых на вредных работах с вредными и (или) опасными производственными факторами; профилактической вакцинации; аттестации по гигиенической подготовке.
В судебное заседание представитель Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не явился, в соответствии со ст. 29.11 ч2 КоАП РФ просили направить копию постановления в их адрес.
В судебное заседание, назначенное на 20 января 2010 года в 14 часов представители по доверенности Лебедев В.А. и Соломонис И.В. явились, вину в совершении административного правонарушения не признали, просили прекратить производство по делу, пояснив, что плановая проверка в ООО «....» проведена незаконно- до истечения трехлетнего срока с момента государственной регистрации юридического лица, протокол об административном правонарушении и Акт проверки не соответствуют действительности в части даты начала проверки, ознакомления с результатами; доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительным обстоятельствам; распоряжение о проведении плановой проверки подписано ненадлежащим лицом, в связи с чем проверка проведена незаконно.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в действиях турфирмы ООО «....».
Согласно ст. 9 п.8 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 244-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «....» получило свидетельство о государственной регистрации 08 сентября 2009 года, плановая проверка была проведена в период с 03 декабря по 24 декабря 2009 года, то есть до истечения трех- летнего срока с момента государственной регистрации. Таким образом, на момент проведения плановой проверки и составления протокола об административном правонарушении ООО «....» не являлся субъектом, подлежащим плановой проверке.
Структура состава административного правонарушения включает в себя следующие признаки: объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение; объективную сторону (конкретные действия, выразившиеся в нарушении установленных правил); субъект правонарушения; субъективную сторону состава представляет собой отношение лица к совершенному деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности). При таких обстоятельствах, когда нет хотя бы одного из признаков состава административного правонарушения, а именно, субъекта правонарушения, состав административного правонарушения по данному административному правонарушению отсутствует.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5, ст.29.9, п.3 ст. 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении турфирмы ООО «....», расположенной по адресу: .... -за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: