ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении (5-89/10)
Санкт-Петербург 19 марта 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении .... № хххх от 09 февраля 2010 года и приобщенные к нему материалы в отношении ЗАО «....», расположенного по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2010 года на основании распоряжения № хххх от 28 января 2010 года .... УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области .... .... УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в .... (ФИО) была проведена плановая выездная проверка ЗАО «....», расположенного по адресу: ..... По результатам указанного мероприятия 09 февраля 2010 года в отношении ЗАО «....» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2001 года. Так, установлено, что 08 февраля 2010 года юридическое лицо ЗАО «....», представленное генеральным директором Мининым Г.М., привлекло к трудовой деятельности в качестве повара в кофейню «....», расположенную по адресу: ...., гражданку ...., (ФИО), ...., при отсутствии у нее разрешения на работу.
Определением от 15 февраля 2010 года материалы об административном правонарушении были переданы в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и поступили в суд 15 марта 2010 года, рассмотрение материалов было назначено на 19 марта 2010 года.
В судебное заседание представитель ЗАО «....» Минин Г.М. явился, ему были разъяснены права участников судебного разбирательства, отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании представитель ЗАО «....» Минин Г.М. согласился с замечаниями органов УФМС, подтвердил наличие на момент проверки недостатков, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, однако при этом пояснил, что (ФИО) ранее работала в данной организации, имела все необходимые документы, на момент проверки ее документы находились на оформлении, которое должно было закончиться на следующий день.
Изучив материалы административного дела, выслушав Минина Г.М., суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «....» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
Вина ЗАО «....» в совершении указанного правонарушения полностью доказана совокупностью следующих доказательств:
- протоколом № хххх от 09 февраля 2010 г. об административном правонарушении,
- актом о проверке ЗАО ....» от 28.01.2010 г.,
- объяснением Минина Г.М.;
- копией протокола .... № хххх от 08.02.10 года в отношении (ФИО).;
- копией паспорта (ФИО).;
- учредительными и иными документами ЗАО «....».
Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой.
Оснований сомневаться в объективности данных документов у суда не имеется. Данных о том, что сотрудник УФМС России по СПб и ЛО, проводивший проверку, заинтересован в исходе дела, суду не представлено.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает объяснения представителя ЗАО «....» Минина Г.М. и полное признание им вины в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Санкция ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридическое лицо штрафа либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности ЗАО «....» в кофейне «....», расположенном по адресу: ...., на срок 10 суток, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 18.15 ч.1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗАО «....» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
Назначить ЗАО «....» административное наказание в виде административного приостановления основного вида деятельности кофейни «....», расположенного по адресу: .....
Срок наказания исчислять с 19 марта 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
Судья