Дело № 5-158/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 18 июня 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Горбунова Е. В., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «....»,
У С Т А Н О В И Л :
17 июня 2010 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах поступил материал с определением от 16 июня 2010 года о передаче материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6. 4 КоАП в отношении ООО «....».
Изучив указанные материалы, суд приходит к выводу, что они подлежат возврату в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в связи неправильным оформлением представленных материалов, а также их неполноты, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что исключает возможность вынесения судом решения на основании представленных материалов.
В соответствии со ст. 28.1 п.3 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом согласно ст.28.7 ч.1 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения и осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии со ст.28.7 ч.2 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем по рассматриваемому материалу требования указанных норм КоАП РФ, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, были нарушены.
Как следует из представленного материала, 18 мая 2010 года территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу поступило обращение гр.(ФИО)., проживающего по адресу: .... на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью кафе ООО «....» (шум, вибрация от работы системы вентиляции и кондиционеров, шум погрузо-разгрузочных работ, запах канализации).
По данному обращению, как следует из его текста, содержащему сведения о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан начальником Территориального отдела было вынесено 21 мая 2010 года распоряжение № хххх о внеплановой выездной проверки предприятия общественного питания ООО «хххх», проведение которой было согласовано с заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга.
31 мая 2010 года в связи с необходимостью проведения экспертизы на основании 26.4 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом (ФИО) было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания.
Во исполнение данного определения 02 июня 2010 года было выполнено измерение шума и вибрации, о чем имеется протокол № хххх на основании которого проведено экспертное исследование и получено экспертное заключение № хххх от 04.06.2010 года.
16 июня 2010 года в кафе ООО «....» расположенном по адресу: ...., была проведена внеплановая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки № хххх, из которого следует, что в ходе проверки были установлены нарушения обязательных требований к системе вентиляции и кондиционирования воздуха в ночное время суток. При этом данный вывод сделан на основании вышеуказанного экспертного заключения.
Исследовав в совокупности указанные материалы, судья приходит к выводу, что, по сути, представленный материал свидетельствует о проведении административного расследования.
Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют решения компетентного должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Таким образом, указанное экспертное заключение, положенное в основу обвинения в совершении административного правонарушения, получено вне рамок производства по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям ст.26.4 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из представленного протокола № хххх от 16.06.2010 года нарушения, за которые, по мнению Территориального органа, подлежит привлечению ООО «....» к административной ответственности, допускаются в ночное время суток. Однако в материалах отсутствуют сведения о проведении замеров уровня шума и вибрации в ночное время суток, а также о работе шумообразующих механизмов установленных ООО «....» именно в ночное время.
При этом, в самом протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, в чем конкретно выражается реальная угроза здоровью граждан нарушениями, допускаемыми ООО «....», которые были установлены экспертом.
При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении в отношении ООО «....» подлежит возврату в Территориальный отдел для устранения допущенных нарушений и неполноты представленных материалов, необходимых для рассмотрения материала по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «....» для устранения допущенных нарушений.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья