О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург23 августа 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Горбунова Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела налогообложения ОАО «..........» Бычко Ю.П., и приложенные к нему материалы,
У С Т А Н О В И Л:
23 августа 2010 года в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга из Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности поступил протокол № ХХХ от <дата> года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела налогообложения ОАО «..........» Бычко Ю.П..
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данный протокол и другие материалы дела подлежат передаче по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № ХХХ .......... района города Санкт-Петербурга.
Так, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из имеющегося в материалах дела определения от <дата> года следует, что было назначено административное расследование: для установления лица, ответственного за предоставление Налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год; чтобы уведомить данное должностное лицо о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; для вызова данного должностного лица и получении с него объяснений.
Между тем, осуществление указанных действий не требовало значительных временных затрат.
Так, согласно материалам дела, <дата> года МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № ХХХ из ОАО «..........» были истребованы информация о должностном лице, которое ответственно за предоставление Налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год в части .......... филиала ОАО «..........», и подтверждающие это документы, а также было направлено определение о проведении административного расследования.
<дата> года в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № ХХХ из ОАО «..........» поступила истребованная информация, а именно: было сообщено, что указанным выше ответственным должностным лицом является Бычко Ю.П., предоставлены копия паспорта Бычко Ю.П., копия должностной инструкции начальника отдела налогообложения управления внутрибанковских операций и налогообложения департамента бухгалтерского учета и отчетности ОАО «..........» и приказ № ХХХ от <дата> года о переводе Бычко Ю.П. на должность начальника отдела налогообложения.
В это же день, <дата> года в адрес «..........» и <дата> года в адрес Бычко Ю.П. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № ХХХ было направлено извещение о необходимости явки <дата> года в инспекцию для составления и подписания протокола об административном правонарушении. И <дата> года от Бычко Ю.П. в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № ХХХ поступили объяснения по обстоятельствам административного правонарушения с просьбой составить протокол об административном участии в её отсутствие.
После чего, <дата> года был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, которым по данному делу является ОАО «..........» (Санкт-Петербург, <адрес>).
В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению налоговой декларации лежит на юридическом или должностном лице, то местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического или должностного лица, не представившего или нарушившего сроки представления декларации в контролирующий орган.
Из материалов дела следует, что ОАО «..........» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подсудно Куйбышевскому районному суду города Санкт-Петербурга, а подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № ХХХ .......... района города Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать протокол об административном правонарушении № ХХХ от <дата> года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Бычко Ю.П. по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № ХХХ .......... района города Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья