Дело № 5-112/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 годаСанкт-Петербург
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Горбунова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении начальника отдела сопровождения и оформления операций ........ отделения Сбербанка России (ОАО) Пономарева Д.В.
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга из МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 поступил протокол № ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела сопровождения и оформления операций ........ отделения Сбербанка России (ОАО) Пономарева Д.В..
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данный протокол и другие материалы дела подлежат передаче по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № ХХХ ........ округа города Комсомольск-на-Амуре по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из имеющегося в материалах дела определения от <дата> следует, что административное расследование было назначено для установления события административного правонарушения без указания на то, какие именно необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных затрат времени, и истребованы в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ приказ о назначении на должность, должностной регламент, документы, содержащие данные на лиц, ответственных за предоставление в налоговый орган выписки о движении денежных средств от <дата> № ХХХ и пояснения по обстоятельствам дела.
Между тем, осуществление указанных действий, а именно получение указанных сведений, не требовало значительных временных затрат.
Так, согласно материалам дела после вынесения <дата> определения о проведении административного расследования, в этот же день данное определение было направлено ........ отделение № ХХХ Дальневосточного Банка Сбербанка РФ (ОАО), которое было получено им <дата>, согласно письму от <дата> № ХХХ заместителя управляющего ........ отделения № ХХХ Дальневосточного Банка Сбербанка РФ (ОАО). После чего <дата> в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 были направлены истребованные сведения, которые поступили в МИ ФНС <дата>
При этом, как следует из представленных материалов, <дата>, то есть до получения из ........ отделения № ХХХ Дальневосточного Банка Сбербанка РФ (ОАО) запрашиваемых документов и пояснений по обстоятельствам дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 направило извещение Пономареву Д.В. о необходимости его явки <дата> в 11 часов 00 минут в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. И <дата> составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ст.28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования носит формальный характер, а потому протокол с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» подлежит направлению по подведомственности мировому судье на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, которым по данному делу является место нахождение ........ отделение № ХХХ Дальневосточного Банка Сбербанка РФ (ОАО) (город Комсомольск-на-Амуре, <адрес>).
В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению выписки по операциям на счетах организаций лежит на юридическом или должностном лице, то местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического или должностного лица, не представившего или нарушившего сроки представления декларации в контролирующий орган.
Из материалов дела следует, что ........ отделение № ХХХ Дальневосточного Банка Сбербанка РФ (ОАО) расположено по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, <адрес>
Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подсудно Куйбышевскому районному суду города Санкт-Петербурга, а подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № ХХХ ........ округа города Комсомольск-на-Амуре, к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать протокол об административном правонарушении № ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Пономарева Д.В. по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № ХХХ ........ округа города Комсомольск-на-Амуре (681000, город Комсомольск-на-Амуре, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: