Дело № 5-134/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург29 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Горбунова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гилама»,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ........... районе поступило дело в отношении ООО «Гилама» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, возбужденное <дата> на основании постановления заместителя прокурора ........... района Санкт-Петербурга по факту нарушения действующего законодательства Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, выявленных <дата> в ходе выездного заседания мобильной группы прокуратуры района совместно с отделом УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ........... районе по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> где расположен строительный объект ООО «...........».
Указанное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ........... районе в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно по следующим основаниям.
Мероприятия по надзору за соблюдением правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) должны проводиться в соответствии с требованиями Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным Приказом МВД России и ФМС России от 30 апреля 2009 года № 338/97.
В соответствии с п. 20 Административного регламента исполнение указанной выше государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации включает в себя административную процедуру – издание соответствующего распоряжения, типовая форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Кроме того, согласно п. 24 Административного регламента проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки, которое должно содержать сведения, указанные в п. 31 Административного регламента, и которое в соответствии с п. 38 регламента подтверждает полномочия сотрудников, проводящих проверку.
Выездная проверка проводится в соответствии с требованиями п.п. 37-43 Административного регламента, согласно которым первоначальными стадиями проверки являются: выезд по адресу нахождения (осуществления деятельности) проверяемого объекта; объявление распоряжения о проведении проверки; предъявление служебного удостоверения; вручение копии распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта; ознакомление представителей проверяемого объекта с их правами и обязанностями при проведении проверки, после чего только и приступают к изучению, обобщению и анализу информации, полученной в ходе осмотра территории по адресу проведения проверки, и сравнению ее с информацией, полученной путем изучения и анализа документов, сведений и информации, предоставленных представителем проверяемого объекта.
Из представленных материалов следует, что в ходе данной проверки за соблюдением законодательства Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан выявлено нарушение ст. 13 Федерального Закона РФ № 114 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что <дата> Хайтов П.К. незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу, являясь подсобным рабочим ООО «Гилама» с <дата>.
В суд из Отдела УФМС России по СПб и ЛО в ........... районе поступили следующие документы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, документы о привлечении Хайтова П.К. к административной ответственности, объяснения генерального директора ООО «Гилама», учредительные документы ООО «Гилама», акт проверки выполненных требований нормативных документов по привлечению и использованию иностранной рабочей силы от <дата>, постановления от <дата> о назначении административного наказания ООО «Гилама» и должностному лицу – генеральному директору Иванову В.М., а также решение начальника УФМС России по СПб и ЛО от <дата> об оставлении без изменения указанных постановлений и другие документы.
Вместе с этим, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует распоряжение о проведении проверки, содержащее необходимую в соответствии с п. 31 Административного регламента информацию.
Кроме того, согласно решению ........... суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу № ХХХ имеющемуся в материалах дела, мероприятия, проведенные УФМС <дата> в отношении ООО «Гилама» не были регламентирован и не имели правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суду не представлены достоверные сведения, свидетельствующие о законных основаниях проведения <дата> выездной проверки в отношении привлекаемого к административной ответственности ООО «Гилама», что лишает суд возможности оценить достоверность представленных доказательств в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и вынести по делу какое-либо решение.
В связи с этим, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ принимает решение о возвращении материалов дела в Отдел УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ........... районе для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в Отдел УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ........... районе материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гилама» для устранения допущенных нарушений.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья