Дело № 5-72/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Громова П.Д.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении № ХХХ от <дата>, и приложенные к нему материалы в отношении
Громова П.Д., .......... не работающего, .......... привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 23 часов 55 минут <адрес> в Санкт-Петербурге Громов П.Д., .......... управляя технически исправным средством - автомашиной .........., гос.рег.знак ХХХ, принадлежащим ему (Громову) на праве собственности, следовав <адрес> со второго ряда совершил маневр «разворот», не убедившись в его безопасности, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «..........», гос.рег. знак ХХХ под управлением водителя П.., двигавшегося в том же направлении по трамвайным путям. В результате ДТП П. получил телесные повреждения..........
<дата> в отношении Громова П.Д. был составлен протокол № ХХХ об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В судебном заседании Громов П.Д., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, изложенные выше обстоятельства подтвердил, раскаялся в случившемся.
В судебное заседание был вызван также потерпевший П. который в суд явился, ознакомился с материалами дела, однако непосредственно в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего П.
Помимо объяснений Громова П.Д., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании:
- протоколом № ХХХ об административном правонарушении от <дата> (л.д. 1);
- протоколом ХХХ от <дата> осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 4-8, 20);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12, 13-14);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от <дата>., (л.д. 3);
- консультативным заключением клинической больницы № ХХХ (л.д. 18);
- протоколом опроса П. по факту ДТП от <дата> (л.д.15);
- объяснением П.. от <дата>., <дата> (л.д. 17, 23)
- протоколом опроса Громова П.Д. по факту ДТП от <дата> (л.д.16);
- объяснением Громова П.Д. по факту ДТП от <дата> (л.д.22);
- заключением экспертизы № ХХХ от <дата> (л.д. 31-42);
- консультационным заключением № ХХХ по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов от <дата> в отношении П., согласно которому у П. установлен закрытый перелом грудины в средней трети тела с незначительным смещением отломков, влекущий за собой длительное расстройство здоровья СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н), (л.д. 48-49);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № ХХХ от <дата>, согласно которому у П.. в результате ДТП от <дата> установлены: закрытый перелом грудины в средней трети тела с незначительным смещением отломков, возникший по механизму тупой травмы, и мог быть получен при ударе о части салона автомашины. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н) (л.д. 51-53);
- карточкой учета ДТП (л.д.54-56).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.
Протокол № ХХХ об административном правонарушении от <дата> в отношении Громова П.Д. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.3, ст.28.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки. Громов П.Д. присутствовал при составлении протокола, давал свои объяснения, копию протокола получил.
Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. Оснований для признания перечисленных доказательств не допустимыми доказательствами суд не усматривает. Громов П.Д. вышеуказанные доказательства не оспаривает.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, полученные потерпевшим П. в результате ДТП, произошедшего при указанных выше обстоятельствах, которые влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008), находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными виновными действиями Громова П.Д.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Громова П.Д., суд приходит к выводу о том, что Громов П.Д. нарушил п.8.1, п. 8.5 ПДД РФ, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
При назначении Громову П.Д. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, полностью раскаялся и представил в суд положительные характеристики с места прохождения службы в ВС РФ, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Громову П.Д. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Громова П.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.
Штраф оплатить получателю платежа – УФК по г.Санкт-Петербургу (Управление Госавтоинспекции по СПб и ЛО), .......... не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
Судья