Дело № 5-147/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В. при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, проверив протокол ............. № ХХХ от <дата> об административном правонарушении в отношении ООО «ШИНЬ ЯН РУСЬ», адрес местонахождения: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол ............. № ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ШИНЬ ЯН РУСЬ».
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ШИНЬ ЯН РУСЬ» должен быть возвращен в Отдел по организации иммиграционного контроля УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по следующим основаниям:
1. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат; согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, осуществляемых определенными в части 4 ст. 28.7 КоАП РФ должностными лицами, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В тексте определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, вынесенного старшим инспектором ОП ООИК УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ковалевым В.В., следует, что проведение административного расследования обосновывалось необходимостью установления фактического местонахождения юридического лица ООО «ШИНЬ ЯН РУС». Между тем, из представленных материалов дела следует, что процессуальные действия, послужившие основанием к административному расследованию, указанные в определении от <дата>, не производились (отсутствует запрос в федеральную налоговую службу). Кроме того, истребование учредительных документов, в том числе направление запроса отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по СПб и ЛО в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по СПб и ЛО как таковое, не требует значительных временных затрат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования носит формальный характер, что является существенным фактором определения подсудности рассмотрения дела в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
2. К протоколу приобщены копии документов, которые удостоверены ненадлежащим образом: в копиях документов отсутствует фамилия и должность лица, удостоверившего документы.
3. Согласно Административному регламенту по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом МФД РФ № 338 и Федеральной миграционной службы № 97 от 30.04.2009 года, по результатам совместной проверки составляется акт, который подписывается руководителем группы по проведению проверки и всеми сотрудниками, включенными в группу (п.45), в акте указываются фамилии, имена, отчества и должности сотрудников, проводивших проверку (п.66).
В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> в группе по проведению проверки было включено 3 человек, однако в Акте проверки от <дата> отсутствуют имена, отчества сотрудников, проводивших проверку, кроме того, согласно акту проверку проводили 4 инспектора, что не соответствует распоряжению.
В соответствии с п. 31 Регламента в Распоряжении о проведении проверки должны быть указаны фамилии, имена, отчества, должности лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных учреждений, дата и номер распоряжения.
В представленном Распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки № 87, а также в Распоряжении о продлении срока внеплановой выездной проверки № 87, отсутствуют имена, отчества, должности всех лиц, уполномоченных на проведение проверки.
4. Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.11-18.14, частью 3 ст.19.3, частью 1 ст.19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.10, 18.15 - 18.17, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.11.2006 N 189-ФЗ).
При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;
2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;
3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.
Согласно пунктам 72, 73 Регламента одним из решений по результатам проверки может быть составление протокола об административном правонарушении или возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное решение принимает должностное лицо, издавшее распоряжение о проведении проверки, либо лицо, исполняющее его обязанности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении подписаны не заместителем начальника ООИК УФМС ФИО.1., издавшим распоряжение о проведении проверки и распоряжение о продлении срока проведения проверки, не начальником ООИК УФМС ФИО.2., а старшим инспектором ООИК УФМС ФИО.3..
Таким образом, неправильное составление протокола об административном правонарушении и оформление других материалов, не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом.
Руководствуясь п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в Отдел по организации иммиграционного контроля УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области протокол № ХХХ от <дата> об административном правонарушении в отношении ООО «ШИНЬ ЯН РУСЬ» для устранения указанных недостатков.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Ботанцова