Дело № 5-120/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Санкт-Петербург 05 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием представителей ООО «.............» Никандровой Н.Ф., Чуриной И.Г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании протокол об административном правонарушении №ХХХ от <дата> и приложенные к нему материалы в отношении ООО «.............», расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
При проведении обследования помещений ООО «.............» <дата> было выявлено, что ООО «.............», зарегистрированное и расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с <дата>., то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 28.06.2009 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступление в силу статьи 6.16 КоАП РФ), и до 31.12.2010 г., при осуществлении деятельности, связанной с оборотом вещества ............. включенного в Список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вело предметно-количественный учет наркотического средства с нарушениями действующего законодательства:
- журнал учета наркотического средства велся не по форме, утвержденной п.3 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 №644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», обязывающих юридические лица вести журналы регистрации по форме, согласно приложению N 1 указанных правил: в графе «Фактический остаток» указывать фактический остаток наркотического средства после каждой операции, в результате которой изменяется количество наркотического средства; в графе «Остаток на конец месяца» указывать фактический остаток наркотического средства на конец месяца;
- в нарушение п. 14 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 №644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ», результаты ежемесячной инвентаризации не отражались в журнале учета наркотических средств;
В период с <дата>. и до <дата>., то есть до момента окончания обследования помещений юридического лица сотрудниками УФСКН РФ по СПб и ЛО:
- в нарушение п.5 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», не все операции, в результате которых изменялось количество наркотических средств, вносились в журнал регистрации: .............,
- журнал учета наркотического средства также велся не по форме, утвержденной п.3 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обязывающих юридические лица вести журналы регистрации по форме, согласно приложению N 1 указанных правил: в графе «Фактический остаток» указывать фактический остаток наркотического средства после каждой операции, в результате которой изменяется количество наркотического средства; в графе «Остаток на конец месяца» указывать фактический остаток наркотического средства на конец месяца,
- в нарушение п. 17 указанных Правил, ООО «.............» не предоставляло в установленном порядке отчеты о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренные п.9 Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 №644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ».
Вышеописанные обстоятельства повлекли нарушения правил учета наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренных п.п.3, 14, 5, 17 Постановления Правительства №644 от 04.11.2006г., а также п. 2 ст. 10, ст.39 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.16 КоАП РФ.
В судебном заседании представители ООО «.............» согласившись с выявленными на момент проверки нарушениями, пояснили, что в настоящее время проведены работы устранению выявленных нарушений, которые носили единичный характер, просили освободить организацию от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В суд поступила заявление от начальника первого отдела УФСКН по СПб и ЛО от 05.03.11 о том, что в настоящее время нарушения устранены в полном объеме, учет наркотических средств и психотропных веществ ведется в соответствии с требованиями нормативных документов, случаи утраты и хищений наркотических средств и психотропных веществ не зафиксированы. Полагает, что выявленные нарушения можно квалифицировать, как малозначительные, не представляющие большую общественную опасность.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Выслушав показания участников процесса, подтвержденные представленными суду материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «.............» признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, однако, как не повлекшее последствий и не представляющее большой общественной опасности ввиду своей малозначительности, ООО «.............», ранее подвергавшееся административному наказанию в данной сфер, может быть освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ООО «.............», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, объявив устное предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
Судья