Дело № 5-113/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Санкт-Петербург 24 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лебедевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении №ХХХ от <дата> и приложенные к нему материалы в отношении Лебедевой А.М., ............ работающей ............ ранее административному наказанию не подвергавшейся,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 12 часов 30 минут, Лебедева А.М., управляя автомобилем ............, г.р.з. ХХХ, принадлежащим ЗАО «............», двигалась по <адрес> в Санкт-Петербурге, при этом при въезде на перекресток со <адрес>., в нарушение требований п.14.1, 14.2 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода П. который пересекал проезжую часть справа налево относительно пути следования ее автомобиля, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, появившись в поле видимости водителя Лебедевой A.M. из-за транспортного средства, водитель которого, следуя впереди, правее автомобиля под управлением Лебедевой A.M., произвел остановку перед переходом, пропуская пешехода П. который по проезжей части до места наезда преодолел в темпе обычного шага расстояние порядка 8,1 метра, в результате чего пешеход П. получил следующие телесные повреждения: ............ которые по признаку опасности для жизни относятся к легкому вреду здоровья.
В судебном заседании Лебедева А.М., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, вину в совершении ею административного правонарушения признала и показала, что <дата> в 12 часов 30 минут она, управляя автомобилем ............, г.р.з. ХХХ, двигалась по <адрес> в Санкт-Петербурге. Неожиданно из-за автомобиля, двигавшегося в первом ряду и остановившегося перед пешеходным переходом, вышел пешеход, оказавшийся П. Несмотря на предпринятые ею меры, избежать наезда на пешехода, ей не удалось. После чего она оказала помощь потерпевшему, вызвала скорую помощь, дождалась приезда сотрудников ГИБДД.
В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, <дата> потерпевший П.. не явился, согласно извещению телеграмма П.. не доставлена, квартира закрыта, адресат на почту не является. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данное административное дело подлежит рассмотрение в отсутствие потерпевшего П. в связи с чем признает его явку в судебное заседание необязательной.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает вину Лебедевой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – установленной и доказанной.
Виновность Лебедевой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №ХХХ от <дата> протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ХХХ от <дата>, схемой к протоколу осмотра места происшествия от <дата>, справкой о ДТП от <дата>, рапортами от <дата>, телефонограммой из ВМА ВПХ от <дата> о доставлении скорой помощью П.. после ДТП, объяснениями Лебедевой А.М., свидетеля С.., П.., консультативными заключениями №ХХХ от <дата>, №ХХХ от <дата>, заключением эксперта №ХХХ от <дата>, доверенностью на управление транспортным средством, фотографиями автомобиля ............, имеющего повреждения.
При назначении административного наказания Лебедевой А.М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушение, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.
Лебедева А.М. ранее к административной ответственности не привлекалась, раскаялась в совершенном правонарушении, готова добровольно возместить потерпевшему ущерб, связанный с причинением вреда здоровью, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, Лебедева А.М. работает в силу своих должностных обязанностей, постоянно использует автомобиль, что подтверждено представленной суду справкой по месту ее работы.
Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить Лебедевой А.М. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лебедеву А.М., ............, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ............ рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
Судья