Дело № 5-93/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В. при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, проверив протокол № ХХХ от <дата> об административном правонарушении в отношении должностного лица Воинской части ХХХ Панова А.Ю., адрес регистрации и места жительства: г. Москва, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол № ХХХ от <дата> в отношении должностного лица Воинской части ХХХ Панова А.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Воинской части ХХХ Панова А.Ю. должен быть возвращен в МИ ФНС России ............ № ХХХ по следующим основаниям:
1. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В тексте определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, вынесенного государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок ФИО. не указаны основания проведения такого расследования, а в ............ части определения ссылаются на необходимость истребования документов, подтверждающих полномочия и личность привлекаемого лица и письменное пояснение руководителя и (или) главного бухгалтера Воинской части ХХХ. Истребование данных документов, как таковое, не требует значительных временных затрат, при этом письменное пояснения ответственного лица в материалах отсутствует.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования носит формальный характер, что является существенным фактором определения подсудности рассмотрения дела в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». На основании чего, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № ХХХ от <дата> не подсуден Куйбышевскому районному суду г. Санкт-Петербурга, и подлежит направлению мировому судье судебного участка № ХХХ г. Москвы по подведомственности.
Руководствуясь п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол № ХХХ от <дата> об административном правонарушении в отношении должностного лица Воинской части ХХХ Панова А.Ю., направить мировому судье судебного участка № ХХХ г. Москвы (г. Москва, <адрес>) по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Ботанцова