Дело № 5-149/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В. при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, проверив протокол № ХХХ от <дата> об административном правонарушении в отношении должностного лица Чернышевой Ю.В. – экономиста ............. ОАО «СПИРИТБАНК», расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол № ХХХ от <дата> в отношении должностного лица Чернышевой Ю.В. – экономиста ............. ОАО «СПИРИТБАНК», об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Чернышевой Ю.В. – экономиста ............. ОАО «СПИРИТБАНК» должен быть направлен мировому судье судебного участка № ХХХ г. Тулы. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23.1 ч.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат; согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, осуществляемых определенными в части 4 ст. 28.7 КоАП РФ должностными лицами, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Вместе с тем, в тексте определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, вынесенного главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Петраковой Е.А., не указаны основания проведения такого расследования, а в резолютивной части определения имеется ссылка на необходимость истребования документов, подтверждающих полномочия и личность привлекаемого лица, и письменных пояснений по факту нарушения. Однако, истребование данных документов, как таковое, не требует значительных временных затрат, при этом письменное пояснения ответственного лица, полученное от него в рамках административного расследования, в представленных материалах отсутствует.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования носит формальный характер, что является существенным фактором определения подсудности рассмотрения дела в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
При указанных обстоятельствах представленные в суд материалы, в том числе протокол об административном правонарушении № ХХХ от <дата>, должны быть переданы по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № ХХХ г. Тулы в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для рассмотрения по месту совершения правонарушения, каковым является местонахождение ОАО «СПИРИТБАНК»: г. Тула, <адрес>
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол № ХХХ от <дата> об административном правонарушении в отношении должностного лица Чернышевой Ю.В. – экономиста ............. ОАО «СПИРИТБАНК», направить мировому судье судебного участка № ХХХ г. Тулы (г. Тула, <адрес>) по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Ботанцова