Дело № 5-322/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 03 августа 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Замарацкая Е.К.,
с участием потерпевшей П..,
рассмотрев протокол об административном правонарушении №ХХХ от <дата> в отношении Насырова Н.Д., ........... неработающего, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 23 часа 40 минут Насыров Н.Д., управляя технически исправным транспортным средством ........... без регистрационного знака, принадлежащим ФИО., следовал по <адрес> в Санкт-Петербурге, во второй полосе движения справа, в нарушение Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при этом избрал скорость, которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в связи с чем около <адрес> в Санкт-Петербурге совершил столкновение с технически исправным автомобилем «...........» г.р.з. ХХХ, принадлежащим П. под управлением последней, которая следовала в попутном направлении впереди него во второй полосе движения справа, при этом остановилась в потоке ТС. В результате ДТП гр. П.. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушении, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Насыров Н.Д., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Насырова Н.Д.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Насырова Н.Д.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показала, что <дата> около 23 часов 40 минут двигалась по <адрес> в Санкт-Петербурге, у <адрес> остановилась в потоке транспортных средств, после чего произошло столкновение с автомобилем «...........» под управлением Насырова, идущим сзади нее в попутном направлении. В результате ДТП ей был причинен лёгкий вред здоровью.
Проверив материалы дела, выслушав показания П.., суд считает вину Насырова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью – установленной и доказанной.
Судом установлено, что <дата> в 23 часа 40 минут Насыров Н.Д., управляя технически исправным транспортным средством ..........., следуя по <адрес> совершил столкновение с автомобилем «...........» под управлением П.., нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при этом избрал скорость, которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшей П. был причинен лёгкий вред здоровью.
Виновность Насырова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата> (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия .....№ХХХ и схемой к нему (л.д.4-10), объяснениями Насырова Н.Д. (л.д.18), рапортом о ДТП (л.д.14), справкой ГУСПбНИИ СП им. Джанелидзе (л.д.23), актами судебно-медицинского освидетельствования от <дата>,<дата> (л.д.34-36,39-41), заключением эксперта №ХХХ от <дата>, согласно которому причиненные П.. телесные повреждения – ..........., по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (л.д.44-48).
Кроме того, виновность Насырова Н.Д. подтверждается его объяснениями, исследованными в судебном заседании, а также согласно протоколу об административном правонарушении ХХХ от <дата> Насыров Н.Д. согласен с правонарушением.
При назначении наказания Насырову Н.Д. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Насыров Н.Д. вину признал. Вместе с тем, Насыров Н.Д. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, имущественный ущерб, причиненный правонарушением, потерпевшей не возместил, ввиду чего суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, однако с учетом отношения к содеянному – признания вины, на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Насырова Н.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
Водительское удостоверение Насырова Н.Д. ..... № ХХХ подлежит изъятию и передаче в ОГИБДД УВД по ........... району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, <адрес>) для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
Судья