Дело № 5-391/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 25 октября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,
с участием защитника юридического лица ЗАО «ЭВэК» - адвоката Дворянкиной М.В., представившей удостоверение №ХХХ и ордер ХХХ,
рассмотрев протокол об административном правонарушении ХХХ от <дата> в отношении юридического лица ЗАО «ЭВэК», юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности из .......... районного суда Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении ХХХ от <дата> в отношении юридического лица ЗАО «ЭВэК», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 12 часов 30 минут в ходе проверки сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было установлено, что юридическое лицо ЗАО «ЭВэК» в лице управляющего ФИО1., нарушило установленное в соответствии с ФЗ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничение на осуществление отдельных видов деятельности, регламентированное п. «В» Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 947 «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.16 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление, или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
В судебном заседании защитник юридического лица ЗАО «ЭВэК» вину не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника юридического лица, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ЭВэК», подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, Управляющая .......... компания ЗАО «ЭВэК» передало ФИО2. торговое место ХХХ, расположенное <адрес> Согласно акту проверки №ХХХ ФИО3. которая в специальной рабочей одежде осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца овощей и фруктов рядом с торговым местом ХХХ, арендуемым ФИО2.. у ЗАО «ЭВэК». Из объяснений ФИО3. (л.д.86) следует, что она на момент проведения проверки продавала овощи на <адрес> при этом трудовой договор не оформляла. Из объяснений управляющего ФИО1. следует, что торговые места рынка сдаются в аренду,
Сведения о том, что между ЗАО «ЭВэК» и ФИО3. был заключен договор об оказании услуг в письменной либо устной форме, а также о том, что юридическое лицо – ЗАО «ЭВэК» привлекло к трудовой деятельности ФИО3.., в том числе с нарушением правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что ФИО3. не указала на ЗАО «ЭВэК», либо иное лицо, имеющее отношение к ЗАО «ЭВэК», которое допустило ее к работе.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что не установлено и не доказано, что ФИО3. была привлечена к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу с ведома или по поручению генерального директора ЗАО «ЭВэК», что исключает возможность установления вины юридического лица в нарушении правил привлечения ФИО3. к трудовой деятельности на торговых объектах.
Каких-либо иных доказательств виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения, в том числе доказательств привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности привлекаемым юридическим лицом, суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что согласно протоколу об административном правонарушении, ЗАО «ЭВэК» в лице ФИО1. нарушило установленное в соответствии с ФЗ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничение на осуществление отдельных видов деятельности, регламентированное п. «В» Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года №947 «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ», что входит в состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.17 КоАП РФ.
Также в протоколе об административном правонарушении указано, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ выразилось в предоставлении юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющим торговым объектом, либо должностным лицом, торгового места на территории торгового объекта, производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, либо в выдаче иностранному гражданину разрешение на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения не конкретизирована, из протокола об административном правонарушении не следует, в каких конкретно действиях юридического лица выразилось совершение правонарушения, а именно в предоставлении торгового места, выдаче разрешения на осуществление деятельности или в допуске в иной форме к осуществлению деятельности иностранным гражданином. При этом, в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что ЗАО «ЭВэК» предоставило ФИО3. торговое место, так и доказательства выдачи юридическим лицом разрешения на работу или допуска ФИО3. к осуществлению трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах, судья считает, что вина юридического лица ЗАО «ЭВэК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ, не доказана, не подтверждается материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ЭВэК», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
Судья