Дело № 5-66/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 марта 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В. при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, изучив протокол ........... № ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нина» (ресторан «...........»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и приложенные к нему материалы,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил протокол ........... № ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нина».
<дата> судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ООО «Нина» вынесено постановление в соответствии с которым ООО «Нина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
<дата> Санкт-Петербургским городским судом указанное постановление от <дата> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Указанный протокол и приложенные к нему материалы должны быть возвращены в отдел по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с невыполнением требований Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, изложенных в определении от <дата>, неполнотой и неправильным оформлением представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Мероприятия по надзору за соблюдением правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), в частности проведение проверок в отношении юридических лиц, проводимых территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями, вне зависимости от формы собственности, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции, должны проводиться в соответствии с требованиями Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным Приказом МВД России и ФМС России от 30 апреля 2009 года № 338/97.
В соответствии с п. 37 Административного регламента копия распоряжения о проведении проверки вручается законному представителю проверяемого объекта.
В соответствии со ст. 25.4 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из материалов дела усматривается, что копия распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от <дата> № ХХХ в отношении ресторана «...........», ООО «Нина», была вручена <дата> официанту ООО «Нина» ФИО1.., при этом сведений, подтверждающих личность ФИО1.., а также наличие между ним и ООО «Нина» трудовых отношений, о том, что он является законным представителем ООО «Нина», в материалах дела не представлено, то есть в нарушение п. 37 Административного регламента.
Вместе с этим, представленные материалы дела не содержат сведения о том, что ресторан «...........» принадлежит ООО «Нина», а именно Устав юридического лица, документы о его регистрации, содержащие сведения о законном представителе юридического лица и характере его деятельности.
Также, как следует из представленного материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нина» (ресторан «...........») в суд были представлены необходимые для рассмотрения дела процессуальные документы в копиях, незаверенных надлежащим образом, а именно: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> № ХХХ в отношении ООО «Нина» (ресторан «...........»), распоряжение о продлении срока внеплановой выездной проверки от <дата> № ХХХ в отношении ООО «Нина» (ресторан «...........»), акт проверки № ХХХ от <дата>, объяснения исполнительного директора ООО «Нина» ФИО2. от <дата>, и другие документы, в том числе представленные ООО «Нина» (ресторан «...........»), поскольку из материалов дела не усматривается каким именно должностным лицом указанные документы заверены, и имело ли данное должностное лицо право их заверять.
Данные обстоятельства лишают суд возможность оценить достоверность представленных доказательств в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и вынести по делу какое-либо решение.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на данное нарушение было обращено внимание УФМС России по СПб и ЛО Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга <дата>, однако требования суда не были выполнены.
Вместе с этим, суд полагает необходимым вернуть протокол ........... № ХХХ в УФМС России по СПб и ЛО и для направления по подсудности, поскольку административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования носит формальный характер. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из имеющегося в материалах дела определения № ХХХ от <дата> следует, что административное расследование было назначено для того, чтобы опросить генерального директора и сотрудников ООО «Нина», направить запросы в ОВТМ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в ОРИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Однако, осуществление указанных действий не требовало значительных временных затрат, а также не были получены объяснения генерального директора и сотрудников ООО «Нина», за исключением ФИО1.., для которых, в том числе, было назначено административного расследование и продлен срок проведения административного расследования <дата>. Таким образом, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, а потому протокол подлежит направлению по подсудности по месту совершения административного правонарушения, которым по данному делу является место нахождение ООО «Нина» (ресторан «...........»).
Из материалов дела следует, что ООО «Нина» (ресторан «...........») расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> то есть местом совершения административного правонарушения является Санкт-Петербург, <адрес>
В силу требований ст.23.1 ч.2, 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, а подлежит передаче для рассмотрения в ........... районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.
Таким образом, протокол ........... № ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нина» (ресторан «...........») подлежит возвращению в отдел по организации иммиграционного контроля УФМС Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с неполнотой и неправильным оформлением представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а также для направления по подсудности.
Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в отдел по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области протокол ........... № ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нина» (ресторан «...........») для устранения указанных недостатков и направления по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья