Дело № 5-11/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 января 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении №ХХХ от <дата> в отношении главного бухгалтера ОАО «.........» Гладилиной О.В., .........
УСТАНОВИЛ:
13.01.10 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № ХХХ Санкт-Петербурга поступил протокол № ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 КоАП РФ в отношении Гладилиной О.В.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что указанный протокол должен быть передан по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № ХХХ г. <адрес> по следующим основаниям: в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ должностными лицами, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № ХХХ Санкт-Петербурга материалов следует, что проведение административного расследование обосновывалось необходимостью установления ответственного должностного лица получения от него объяснений и копий документов. Между тем, получение указанных сведений не требуют значительных временных затрат, поскольку сведения о должностных лицах организаций имеются в регистрационных делах организаций, состоящих на учете в налоговом органе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» подлежит направлению по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения, каковым по данному делу является место нахождения ОАО «......... - Санкт-Петербург, <адрес>
В соответствии с подпунктом «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению документов (информации) по требованию налоговой инспекции лежит на юридическом лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего либо нарушившего сроки представления сведений в контролирующий орган.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, а подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № ХХХ г<адрес>), к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении №ХХХ от <дата> в отношении главного бухгалтера ОАО «.........» Гладилиной О.В., по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № № ХХХ г. <адрес>
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: