Дело № 5-65/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 годаСанкт-Петербург
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Горбунова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ОАО «..........» Киселева Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2010 года в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга из МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № ХХХ поступил протокол № ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ОАО «..........» Киселева Н.Н..
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данный протокол и другие материалы дела подлежат передаче по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № ХХХ города .......... по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из имеющегося в материалах дела определения от <дата> года следует, что административное расследование было назначено для получения приказа о назначении на должность, должностного регламента (должностной инструкции), приказа по учетной политики организации на 2010 год, содержащие паспортные данные (дата и место рождения, серия, номер, кем, когда выдан паспорт, место регистрации) на лиц, ответственных за составление и предоставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 года, и пояснений генерального директора и (или) главного бухгалтера ОАО «..........» по изложенным фактам. Между тем, осуществление указанных действий не требовало значительных временных затрат. Так, согласно материалам дела после вынесения <дата> года определения о проведении административного расследования пояснения Управляющего директора и главного бухгалтера ОАО «..........», копия приказа от <дата> года № ХХХ о назначении Киселева Н.Н. главным бухгалтером, копия должностной инструкции главного бухгалтера и копия доверенности от <дата> года на имя Киселева Н.Н. поступили в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № ХХХ <дата> года, после чего <дата> года составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ст.28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования носит формальный характер, а потому протокол с учетом положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» подлежит направлению по подведомственности мировому судье на основании ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, которым по данному делу является место нахождение ОАО «..........» (<адрес>).
В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению налоговой декларации лежит на юридическом или должностном лице, то местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического или должностного лица, не представившего или нарушившего сроки представления декларации в контролирующий орган.
Из материалов дела следует, что ОАО «..........» расположено по адресу: <адрес>
Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подсудно Куйбышевскому районному суду города Санкт-Петербурга, а подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № ХХХ города <адрес>, к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать протокол об административном правонарушении № ХХХ от <дата> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Киселева Н.Н. по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № ХХХ города <адрес> (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: