П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург31 декабря 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Горбунова Е.В.,
с участием защитника ООО «Техноград» Микшта Д.А., по доверенности б/н от <дата>.,
представителя ОНД Центрального района Санкт-Петербурга Хромова В.Ю., по доверенности № ХХХ от <дата>.,
помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Луневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № ХХХ от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении ООО «Техноград» (фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>),
У С Т А Н О В И Л:
В период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут <дата> и с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут <дата> в помещениях ООО «Техноград» (магазин «............», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка по контролю предписания ГПН № ХХХ от <дата>, на основании распоряжения Главного государственного инспектора Центрального района по пожарному надзору № ХХХ от <дата>
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, Строительные нормы и правила «Пожарной безопасности зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил пожарной безопасности «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009, СП 2.13.130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 5.13.130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», а именно в помещениях ООО «Техноград» были допущены следующие нарушения:
помещения для хранения горючих материалов и помещения чердака не оборудованы сертифицированными противопожарными дверьми с пределами огнестойкости не менее 0,6ч.,
не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения,
перепланировка помещений, изменение их функционального назначения, и их эксплуатация производится без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке,
не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре,
полы в общем коридоре (где служебные кабинеты) выполнены из горючего материала (линолеум) с показателями по пожарной опасности, белее чем: В2, РП2,Д3,Т2,
перепады уровня пола на путях эвакуации (где кабинет заместителя генерального директора) оборудованы пандусом с уклоном более чем 1:6),
покрытие пока в демонстрационном зале, выполнено с применением материалов с показаниями по пожарной опасности более чем В2,РП2,Д3,Т2 (ковролин), отсутствуют сертификаты пожарной безопасности,
помещения оборудованы АПС не в полном объеме (частично),
допускается загромождение путей эвакуации и эвакуационных выходов различными изделиями и оборудованием,
не обеспечено свободное открывание запоров на дверях эвакуационного выхода изнутри без ключа,
электропроводка освещения в подсобных помещениях эксплуатируется временным способом, имеются участки электросети с потерявшей защитные свойства изоляцией,
двери лифтовой шахты, не противопожарные (менее нормативного значения Е30),
электрораспредкоробки, установленные в подсобных помещениях не закрыты защитными крышками,
оконные проемы наглухо заставлены решетчатыми стеллажами с товарами и закрыты рекламными щитами,
не разработана система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, обеспечивающая уровень безопасности людей не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека.
Указанные нарушения в совокупности создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на: возможность возникновения пожара; время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей; возможность тушения пожара в начальной стадии; на возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей; безопасную эксплуатацию и нахождение людей в здании.
В судебном заседании защитник ООО «Техноград», просил вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техноград», указав на то, что при составлении имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении не была обеспечена возможность присутствия законного представителя ООО «Техноград», поскольку как следует из самого протокола в нем указан представитель ФИО1. в то время как он не имел никаких полномочий, поскольку на доверенности на его имя отсутствует печать ООО «Техноград», ввиду чего протокол составлен с грубым нарушением статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме этого ООО «Техноград» не было извещено о времени и месте составления протокола, поскольку уведомление было направлено по адресу расположения торговой точки, а не по фактическому адресу нахождения ООО «Техноград». Также защитник просил учесть, что установленные в 2009 году нарушения будут устранены к 25 января 2011 года.
Представитель ОНД Центрального района Санкт-Петербурга и помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербуга, полагали, что установленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, и учитывая, что ранее ООО «Техноград» уже было привлечено к ответственности, но нарушения не устранило, Обществу должно быть назначено административное наказание в виде приостановления деятельности.
Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина юридического лица – ООО «Техноград» в совершении административного правонарушения установлена, и квалифицирует его действия по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Вина ООО «Техноград» в совершении указанного правонарушения полностью доказана совокупностью следующих доказательств:
- протоколом № ХХХ от <дата> об административном правонарушении,
- распоряжением № ХХХ от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки,
- актом № ХХХ от <дата> проверки соблюдения требований пожарной безопасности,
- предписанием № ХХХ по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
- предписанием № ХХХ по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
- учредительными и иными документами ООО «Техноград», имеющимися в деле
Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности данных документов у суда не имеется. Данных о том, что сотрудник пожарного надзора проводивший проверку и составивший протокол об административном правонарушении заинтересован в исходе дела, суду не представлено.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении указанных документов судом не установлено.
У суда не вызывает сомнений, что ООО «Техноград» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, а также то, что при его составлении участвовал представитель указанного Общества, наделенный для этого полномочиями надлежащим образом.
Как следует из материалов дела о составлении протокола об административном правонарушении ОДН Центрального района Санкт-Петербурга надлежащим образом известило ООО «Техноград», направив извещение по адресу расположения помещений указанного Общества: <адрес> посредством факсимильной связи, о чем имеется документальное подтверждение в виде отчета о переданных факсах.
В результате чего при составлении протокола об административных правонарушениях принимал участие представитель ООО «Техноград».
Доверенностью от <дата>. ООО «Техноград» ФИО1. уполномочен на представление интересов Общества в ОНД Центрального района Санкт-Петербурга. Указанная доверенность подписана генеральным директором ООО «Техноград» ФИО2.., подпись которого у суда не вызывает сомнений, ввиду чего нет оснований сомневаться в достоверности данной доверенности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы защитника о грубых нарушениях требований ст.28.2 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что выявленные в помещениях ООО «Техноград» нарушения пожарной безопасности создают угрозу здоровью и жизни людей. ранее привлекалось к административной ответственности. Также суд учитывает, что данное юридическое лицо предпринимает меры по устранению выявленных нарушений,
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «Техноград» в помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать юридическое лицо ООО «Техноград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Техноград» в помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на срок 45 суток.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
Судья