приговор от 2704,12



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

с участием

государственного обвинителя - прокурора <адрес>

ФИО7,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО5, представившей

удостоверение за и ордер

потерпевшего - ФИО3

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, холостого, со средним образованием, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, согнув руками вверх металлический лист, незаконно, проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО3 и тайно похитил оттуда алюминиевые трубы размерами 2,5/5/45 см. в количестве 42 штуки и размерами 25/5/80 см. в количестве 217 штук, общей стоимостью на 17325 рублей, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление – тайное хищение чужого имущества, квалифицирующими признаками которого являются совершение преступления незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 также вину в совершении им преступления, предусмотренного пунктами «б», «в», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником ФИО5

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевший ФИО3 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО8 квалифицирует по п.п. «б», «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, имущественного положения подсудимого и его семьи и других обстоятельств, установленных по делу, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Так, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, проживает с матерью без отца, является кормильцем.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможным без изоляции от общества наложив на него штраф и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписка о невыезде, избранная в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - алюминиевые трубы размерами 2,5/5/45 см. в количестве 42 штуки и размерами 25/5/80 см. в количестве 217 штук возвратить потерпевшему ФИО3, тетрадь с записями об анкетных данных ФИО2 – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО4

Приговор отпечатан в совещательной комнате.