ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан ФИО7, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшего – ФИО10, подсудимых :ФИО1 и ФИО2 защитника ФИО9, представившего удостоверение за № и ордер за №, при секретаре – ЗакарьяевойЗ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, женатого, на иждивении которого один малолетний ребенок, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2,ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, судимого Хасавюртовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1,ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи месяцам 16 дням лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2,ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 05 минут, по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение при следующих обстоятельствах:

ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в помещение автозаправочной станции «Лайн», расположенной на территории муниципального образования «<адрес>»<адрес> и напав на оператора ФИО10, применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по телу, причинилФИО10 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья и завладев находящимися в кассе денежным средствами в сумме 14660 рублей, скрылся.

ФИО2, по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в помещение автозаправочной станции «Лайн», расположенной на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> и напав на оператора ФИО10, применив в отношении последнего насилие, опасное дляжизни или здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по телу, причинил ФИО10 легкий вред здоровью,вызвавший кратковременное расстройство здоровья и завладев находящимися в кассе денежным средствами в сумме 14660 рублей, скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 20 января сего года, примерно в 21 час, он на автомашине ВАЗ-2107, принадлежащей ФИО2, заправившись на заправке «Лайн», оставив в залог мобильный телефон у оператора ФИО10, поехали в <адрес>, где он купил 10 банок алкогольного напитка «Ягуар». Часть этого напитки они выпили в салоне автомашины, а часть - по приезду домой в <адрес>. Примерно, к 24 часам, из-за того, что автомашина плохо работала, они поставили ее перед воротами ФИО2, а сами бесцельно прогуливаясь дошли до автозаправки «Лине».ФИО2, сказав ему, что из телефона, оставленного у ФИО6 надо сделать несколько звонков, пошел к операторской и вернулся через 5 минут. Они хотели еще выпить спиртного, но купить его денег не было, поэтому они по предложению ФИО2 решили похитить денег из операторской автозаправочной станции «Лине». Они оба обговорили план нападения. ФИО2 по плану должен был зайти в операторскую не закрыв дверь на замок, а он должен был незаметно войти в операторскую и неожиданно напасть на ФИО10, ударом кулака в лицо, нокаутировать последнего. Он также должен был закрыть лицо ФИО10, чтобы ФИО6 не видел как его будет бить ФИО2 Обсудив план нападения, ФИО2 пошел в операторскую, а он пошел через 2 минуты. Входная дверь была открыта и он свободно вошел в хол, увидел сидящего за столом в углу холаФИО2 В это время оператор ФИО10, спросил у ФИО2 : «ФИО2, кто вошел?». ФИО2 жестом руки указал ему на часть операторской, разделенной занавеской, где находится ФИО10 и он забежав именно туда, напал на последнего и стал наносить удары, чтобы нокаутировать ФИО6. Оператор стал оказывать сопротивление, просить помощи у ФИО2. В это время последний подойдя к ФИО6, стал также наносить удары по телу, ФИО10 стал еще громче кричать и сопротивляться. Из-за того, что не смогли его сразу же нокаутировать, они перестали бить его и дали возможность подняться, потребовали дать им выручку. ФИО10 ответил, что выручку забрал хозяин, а в кассе денег осталось мало. После этих слов ФИО2 подошел к кассе, открыв раздвижной ящик, забрал оттуда денег, он также взял из кассы оставшихся денег. Он с ФИО2 потребовали у ФИО6 стереть видеозапись, последний воспользовавшись тем, что они отвлеклись, выпрыгнул через окошко и сбежал. Они в свою очередь также сбежали с этого места и по предложению участкового инспектораЯшароваИ., на его автомашине поехали в отдел полиции. Похищенные из автозаправочной станции деньги они сразу же отдали работникам полиции. В содеянном он жалеет и раскаивается.

Показания подсудимого ФИО2 аналогичны показаниям подсудимого ФИО1

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору на оператора автозаправочной станции «Лайн», расположенной на территории муниципального образования «<адрес>» кроме их признательными показаниями установлена следующими объективными фактическими данными, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, записями камер видеонаблюдения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 последовательны, согласуются не только своими показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, как во времени, так и в обстоятельствах совершения им разбойного нападения,в связи с чем суд находит их правдивыми. Об этом лишний раз свидетельствуют записи камеры видеонаблюдения, установленные на заправке «Лайн».

Так, потерпевший ФИО10 показал суду, что он работает оператором на автозаправочной станции «Лайн». Примерно 00 часов 10 минут, в окошко операторской постучал ФИО2 и просил отдать ему мобильный телефон, оставленный им в накануне вечера в зало<адрес> кому-то, ФИО2 просил у него впустить его в операторскую согреться. Он открыв дверь с внутренней стороны заправки, впустил ФИО2, налив последнему чай, сам лег в комнате отдыха. Через несколько секунд после этого, он услышал звук открывающейся двери и топот ног. Он крикнул ФИО2 : «Кто вошел?», ответ был : «Никто». Почти сразу же он почувствовал, что кто-то заходит в комнату, где он лежит и этот человек натянутым на голову капюшоном и закрытым лицом, приближается к нему. Незнакомец набросился на него и стал наносить удары кулаком. По наносящим ударам он понял, что его хотят нокаутировать. Периодически его избивал и ФИО2 Он стал просить их не избивать его, увертывался от ударов и через минут пять ФИО2 сказал, как выяснилось ФИО1, чтобы оставил меня. После этого ФИО2 и ФИО1 потребовали у него денег, предупредили, что в противном случае убьют его, при этом ФИО5 приставил к его горлу кухонный нож. Он сказал, что деньги находятся в кассовом аппарате. ФИО2 открыл раздвижной ящик кассового аппарата и забрал деньги, после и ФИО1 также забрал оставшуюся часть. ФИО1 и ФИО2 потребовали у него стереть запись камер наблюдения, при этом выбрав удобный момент, он выпрыгнув через окно, сбежал. О происшедшем рассказал своему дяде ФИО3, работавшему в ту ночь на автозаправке, расположенной рядом. Ревизией установили, что ФИО1 и ФИО2 похитили 14660 рублей.

Свидетель ФИО3 показал, что в ночь на 21 января сего года он находился на дежурстве оператором на автозаправочной станции, расположенной на территории администрации муниципального образования «<адрес>» в пятидесяти метрах от заправки «Лайн». Примерно, 00 часов 15 минут, в кальсонах и тапочках, к нему на заправку прибежал его племянник ФИО10, который рассказал ему, что ФИО1 и ФИО2 зашли к нему в операторскую, угрожая ножом избили его, забрали из кассы дене<адрес> на лице, в области левого скула, у ФИО6 была гематома, последний был шокирован происшедшим.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 – участковый уполномоченный поселкового отделения полиции «Буртунайский» показал, что 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что на его племянника ФИО10, работающего на автозаправочной станции «Лайн», расположенной в <адрес>, совершено нападение, избили и похитили денег. Он сразу же выехал на место происшествия, где уже сам ФИО10 рассказал ему, что на него напали ФИО1 и ФИО2, избили его и под угрозой применения ножа похитили из кассы денег. На лице ФИО6 были следы побоев. После этого разговора, он по телефону связался с одним из этих двоих и убедил, что необходимо добровольно явиться в отдел внутренних дел. Они согласились и он поехав за ними в <адрес>Данух доставил их в отдел внутренних дел.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу явствует, что на теле ФИО10 имеются множественные ушибы и ссадины, причиненные тупым твердым предметом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняет судам, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В связи с изложенным суд расценивает причиненный подсудимыми ФИО1 и ФИО2 легкий вред здоровью ФИО10, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья последнего, как насилие опасное для жизни или здоровья.

Осмотром места происшествия установлено, что автозаправочная станция «Лайн» расположена на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Вход в помещение заправочной станции осуществляется через пластиковую дверь, запираемая с обеих сторон на замок. Станция состоит из хола, кабинета, операторской, разделенной на комнат оператора и отдыха. В момент осмотра постель на топчане в комнате отдыха скомкана, раздвижной ящик кассового аппарата открыт, в нем денег нет. В кабинете имеется блок управления камерами видеонаблюдения, слева от двери имеется пластиковое окно, через которое можно выйти в задний двор станции.

В день производства осмотра места происшествия из автозаправочной станции «Лайн» изъяты записи камер наблюдения на оптический диск, из которых следует, что оператор ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в час ночи запускает в хол станции ФИО2, и закрыв дверь на замок заходит в комнату отдыха. Спустя 4 минуты, ФИО2 открывает входную дверь и возвращается в хол. 1 час 06 минут ФИО1 беспрепятственно заходит в помещение станции, далее оба заходят в комнату отдыха. После этого оба поочередно забирают из раздвижной полки кассового аппарата деньги и суют их в карманы курток, ведут ФИО10 держа за предплечья в глубьхола. 01 час 17 минут ФИО1 выбегает во двор заправки.

Показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО3, ФИО4 также последовательны, согласуются с показаниями подсудимых и другим материалам дела, как во времени, так и в обстоятельствах совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 разбойного нападения, в связи с чем суд находит их правдивыми. Правдивость их показаний убедительнее подтверждается записями камер видеонаблюдения, установленными на заправке.

Стороной обвинения какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1 при совершении разбойного нападения находился в маске и при этом он демонстрировал кухонный нож, не представил, в связи с чем к показаниям потерпевшего ФИО10 в этой части суд относится критически.

В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом по ч.1,ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам 16 дням лишения свободы, освобожден из- под стражи в зале суда в связи с полным отбытием срока.

Санкцией ч.1,ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Правилами ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

Как усматривается из вышеуказанного приговора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ч.4 этой же статьи предусмотрено, что при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

В п.11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации (О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания» судам разъясняется, что при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные ч.4, ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитываются ( например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным суд исключает из действий подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

По правилам п.«б»,ч.1, ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива – в исправительных колониях общего режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 отбывал срок наказания в местах лишения свободы и совершенное им преступление относится к категории тяжких суд находит необходимым ему определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 изъяты денежные средства соответственно в сумме 5010 и 9650 рублей, из которых составляет 14660 рублей.

Из письма автозаправочной станции «Лайн» явствует, что ущерб причиненный вышеуказанными лицами возмещен полностью.

Таким образом, суд находит, что вина ФИО1 и ФИО2 в разбойном нападении по предварительному сговору между собой на оператора автозаправочной станции «Лайн», расположенной на территории муниципального образования «<адрес>» ФИО10 в ночь на 21 января сего года установленной и суд действия обоих подсудимых квалифицирует по ч.2, ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующимпризнаком которой является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принял во внимание их личности (положительная характеристика, их раскаяние, извинение перед потерпевшим, наличие судимости у ФИО2), характер и степень общественной опасности совершенного последними преступления.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу судом признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, а у подсудимого ФИО2 - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом по делу не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и МагомедоваА.М. невозможно без изоляции от общества и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком два года в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком три года в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 исчислить со дня их задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14660 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей вернуть подсудимым ФИО1 и ФИО2 соответственно 5010 и 9650 рублей, оптический диск, с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6420 (шесть тысяча четыреста двадцать) рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи обвиняемым ФИО1 и ФИО2 взыскать с последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор отпечатан в совещательной комнате.