П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан ФИО5, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого - ФИО3, потерпевшего - ФИО2, защитника - ФИО6, представившей удостоверение за № и ордер № при секретаре - ФИО7 рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, не женатого, с полным средним образованием, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : ФИО3, в начале января 2012 года, примерно в обеденное время, находясь в помещении гаража ФИО8, расположенного в микрорайоне «Ишал» <адрес> Республики Дагестан, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными ФИО8 находящимся в том же гараже, тайно похитил радиатор от автомашины УАЗ, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего сплющил его, и в качестве лома за 1200 рублей сбыл в пункт приема цветного металла, расположенного в <адрес> РД, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Таким образом, ФИО4 И.А. совершил преступление – тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает. На судебном заседании подсудимый ФИО4 И.А. также вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником – ФИО6 Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет. Обвинение в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО4 И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности и других обстоятельств, установленных по делу, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации. Так, по месту жительства ФИО4 И.А. характеризуется положительно, свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся. В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, судом признано добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по делу не установлены. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможным без изоляции от общества и такой вид наказания достигнет цели правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения – подписка о невыезде, избранная в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественных доказательств по делу не имеются. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья ФИО5 Приговор отпечатан в совещательной комнате.