П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Дылым Дата обезличена года ... суда Республики Дагестан Арсланханов З.Р., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Казбековского района РД ФИО2, подсудимых: - ФИО3, - ФИО4, защитников: - ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, - ФИО6, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего - ФИО7, при секретаре - ФИО8, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: - ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РД, проживающего по адресу: ФИО0, ..., ..., дом Номер обезличен, женатого, образование 8 классов, не работающего, ранее судимого Дата обезличена года ... судом РД по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 – ст.131 ч.2 п.«д» и ч.1 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 и п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; - ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ст.... РД, проживающего по адресу: ФИО0, ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 и п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняется в том, что он Дата обезличена года, примерно в 23-24 часов, по предварительному сговору с ФИО4 о совершении кражи денег из одноэтажного здания мечети, расположенной в центре ... района РД, и подготовив для этого гвоздодер и металлическую проволоку, подъехал к указанной мечети на автомашине ВАЗ-2109 за государственно-регистрационными знаками К 511 ЕР 05 RUS, управляемой ФИО4. Оставив последнего в автомашине, ФИО3 незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение мечети, после чего используя металлическую проволоку в качестве отмычки, попытался открыть навесной замок на металлическом сейфе, в котором хранились денежные средства в сумме 2100 рублей, чтобы похитить их оттуда, чем причинил бы ущерб религиозной исламской организации «Мечеть ...». Однако, он не смог с помощью проволоки открыть навесной замок, и поняв невозможность доведения до конца своего и ФИО4 преступного умысла на тайное хищение денег по независящим от него обстоятельствам, скрылся из помещения мечети. Он же Дата обезличена года, примерно в 23-24 часов, после неудавшейся попытки совершения кражи из одноэтажного здания мечети в ... района РД, на управляемой ФИО4 автомашине ВАЗ-2109 за государственно-регистрационными знаками К 511 ЕР 05 RUS, подъехал к двухэтажному зданию центральной мечети указанного населенного пункта, после чего незаконно, совместно с ФИО4, с целью совершения кражи денег, проник в помещение мечети, где, сорвав принесенным с собой гвоздодером навесной замок на металлическом сейфе, откуда тайно, совместно с ФИО4 похитил денежные средства в сумме 650 рублей, причинив ущерб религиозной исламской организации «Мечеть ...». Таким образом, ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 и п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4 обвиняется в том, что он Дата обезличена года, примерно в 23-24 часов, по предварительному сговору с ФИО3 о совершении кражи денег из одноэтажного здания мечети, расположенной в центре ... района РД, и подготовив для этого гвоздодер и металлическую проволоку, подъехал к указанной мечети совместно с ФИО3 на автомашине ВАЗ-2109 за государственно-регистрационными знаками К 511 ЕР 05 RUS, которой управлял сам. Последний, осуществлял свой и ФИО4 преступный умысел, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение мечети, после чего используя металлическую проволоку в качестве отмычки, попытался открыть навесной замок на металлическом сейфе, в котором хранились денежные средства в сумме 2100 рублей, чтобы похитить их оттуда, чем причинил бы ущерб религиозной исламской организации «Мечеть ...». Однако, ФИО3 не смог с помощью проволоки открыть навесной замок, и поняв невозможность доведения до конца своего и ФИО4 преступного умысла на тайное хищение денег по независящим от него обстоятельствам, скрылся из помещения мечети. Он же Дата обезличена года, примерно в 23-24 часов, после неудавшейся попытки совершения кражи из одноэтажного здания мечети в ... района РД, на управляемой самим же автомашине ВАЗ-2109 за государственно-регистрационными знаками К 511 ЕР 05 RUS, подъехал к двухэтажному зданию центральной мечети указанного населенного пункта, после чего незаконно, совместно с ФИО3, с целью совершения кражи денег, проник в помещение мечети, где, сорвав принесенным с собой гвоздодером навесной замок на металлическом сейфе, откуда тайно, совместно с ФИО3 похитил денежные средства в сумме 650 рублей, причинив ущерб религиозной исламской организации «Мечеть ...». Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 и п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дата обезличена года, после ознакомления обвиняемых ФИО3 и ФИО4 с материалами уголовного дела, оба заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанных преступлений они полностью признают. На судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 и п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником – ФИО5. Подсудимый ФИО4 также вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 и п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником – ФИО5. Государственный обвинитель ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство последними заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет. Представитель потерпевшего ФИО7 также не возражает против постановления в отношении ФИО3 и ФИО4 приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 2100 рублей, принадлежащих религиозной исламской организации «Мечеть ...» и тайного хищения чужого имущества- 650 рублей, принадлежащих религиозной исламской организации «Мечеть ...», с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 и п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинение в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 2100 рублей, принадлежащих религиозной исламской организации «Мечеть ...» и тайного хищения чужого имущества- 650 рублей, принадлежащих религиозной исламской организации «Мечеть ...», с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 и п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд исходит из степени общественной опасности совершенных ими деяний, их личности и других обстоятельств, установленных по делу, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом признано совершение им рецидива преступлений и совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом признано наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом признано совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Так, по месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, нигде не работает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен. Ранее судим Дата обезличена года ... судом РД по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 – ст.131 ч.2 п.«д» и ч.1 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества и такой вид наказания достигнет цели правосудия. По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, нигде не работает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен. На иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Судимости не имеет. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и такой вид наказания достигнет цели правосудия. Согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 и п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - по п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному отбытию наказания ФИО3 назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислить с Дата обезличена года. Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения. Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 и п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному отбытию наказания ФИО4 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию два раза в месяц. Меру пресечения – заключение под стражей, избранную в отношении ФИО4 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - два навесных замка, денежные средства в сумме 2100 рублей и 650 рублей, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности; - автомашину ВАЗ-2109 за государственно-регистрационными знаками К 511 ЕР 05 RUS, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности; - три куска проволоки и гвоздодер по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ФИО0 в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор отпечатан в совещательной комнате.