ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Дылым 11 февраля 2011 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н. М..

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого - ФИО1

защитника - ФИО3.. представившего удост. за № и ордер №

при секретаре - Закарьяевой 3.3.

потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, по национальности - аварца, разведенного, со средним образованием, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных Ч.1 ст.139ич. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом выпить чай, зашел во двор домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где проживает ФИО4 В ходе распития чая на ступеньках во дворе домовладения ФИО4, ФИО1 начал требовать от последней вступления с ним в половую связь, после чего схватил потерпевшую за руки и ноги и потянул вниз по лестнице, причинив физическую боль потерпевшей, тем самым, причинив ей кровоподтек на уровне гребня подвздошной кости слева по лопаточной линии. После чего ФИО4, освободившись от рук ФИО1, забежала в дом, закрыв за собой дверь на замок.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов, будучи состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где проживает ФИО4 После чего на ступеньках во дворе, ФИО1 начал требовать от ФИО4 вступления с ним в половую связь и схватив потерпевшую за руки и ноги потянул вниз по лестнице. ФИО4, оказав сопротивление, смогла вырваться из рук ФИО1 и забежать в дом, закрыв за собой дверь на замок. Продолжая свои преступные действия, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, без разрешения и против воли проживающей в нём ФИО4, ФИО1 ударил ногой входную дверь, запертую на замок, в результате чего дверь открылась и он зашел в дом. Затем, зайдя в спальную комнату, продолжал требовать от АрсланФИО5 вступления в половую связь и получив отказ от потерпевшей, добровольно покинул жилище.

Своими неправомерными действиями, ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4 с незаконным проникновением в жилище последней.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанных преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 также вину в совершении им преступлений, предусмотренных Ч.1 ст.139 и ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником ФИО6

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство последним заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Обвинение в совершении насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4 с незаконным проникновением в жилище последней, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему

уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО1. квалифицирует по ч.1 ст.139 и ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, личности подсудимого, принимает во внимание требования ст.316, ч.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признано наличие у последнего малолетних детей.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлены.

При этих обстоятельствах суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества назначив ему штраф, так как суд исходит из тяжести совершенных им преступлений, имущественного положения подсудимого и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139 и ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По Ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

По Ч.1 СТ.116 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 по вхождении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1,ч.1,ст.379 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2-4,ч.1,ст.379 УПК Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий
Приговор отпечатан в совещательной комнате.