ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дылым 18 сентября 2012 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н. М.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Казбековского района

Эмеева М.З.,
подсудимого - АбакароваАсадулаМухтарахмедовича,

потерпевшего - ГерееваАбасаИманшапиевича,

защитника - ФИО5, представившего

удостоверение за № и ордер №
при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении АбакароваАсадулаМухтарахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении двух детей, один из которых малолетний, с восьмиклассным образованием, неработающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, на 16-м километре автомобильной дороги Хасавюрт-Тлох, что на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, демонстрируя ФИО7 свой охотничий карабин «Сайга» за №, 2011 года выпуска, с неисправным спусковым крючком, по своей неосторожности, отстегнув обойму с охотничьими патронами от карабина, пытался, передернув затвор, извлечь патрон из патронника.

Затем ФИО2 полагая, что спусковой крючок карабина не исправен и производство выстрела не возможно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть их, т.е. проявляя преступную небрежность при обращении с оружием - не убедившись в отсутствии патрона в патроннике карабина, нажал на спусковой крючок оружия, вследствие которого произошел выстрел, в результате которого ФИО8, находившийся рядом, от полученного огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с повреждением кости черепа и вещества головного мозга, скончался на месте.

Таким образом, ФИО2 по неосторожности причинил смерть ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 также вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации

признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - ФИО5

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевший ФИО3 также не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Обвинение в причинении смерти по неосторожности ФИО8, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности и других обстоятельств, установленных по делу, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Так, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, награжден медалью участника контртеррористической операции на Кавказе, на иждивении находятся престарелая мать и жена инвалид, свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, просил прощения у потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлены.

Правилами ч1, ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ч.7,ст.316 УПК Российской Федерации гласит о том, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети

максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из правил ч.1,ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможным без изоляции от общества и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АбакароваАсадулуМухтарахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и четыре месяца.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО2 не выезжать за пределы территории администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - залог в сумме сто тысяч рублей, избранная в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить, сумму залога вернуть последнему.

Вещественные доказательства - охотничий карабин «Сайга - МК» за № и 24 охотничьих патрона и гильзу вернуть по принадлежности - осужденному ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2-4, ч.1 ст.379 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО4

Приговор отпечатан в совещательной комнате.