Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дылым марта 2010 года

... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Абдулазима Низамудиновича к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Новая жизнь» ... о признании решения общего собрания членов ...» по выборам правления, наблюдательного совета и председателя от Дата обезличена года недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Новая жизнь» о признании решения общего собрания членов СПК «Новая жизнь» от Дата обезличена года по выборам правления, наблюдательного совета и председателя недействительным. Свои требования он обосновывал тем, что выборы прошли с многочисленными нарушениями ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава ...

В исковом заявлении ФИО2 указал, что в связи с болезнью председателя СПК «Новая жизнь» ФИО11 обязанности последнего были возложены на него, и таким образом с Дата обезличена года по 11.01. 2010 года он был назначен исполняющим обязанности председателя СПК «Новая жизнь».  

Дата обезличена года ФИО12 приехал в село, однако к работе не приступил и приказ о снятии с него обязанностей председателя СПК не был издан.

Дата обезличена года на заседании наблюдательного совета СПК было принято решение о приостановке деятельности правления, наблюдательного совета и председателя СПК до созыва общего собрания членов СПК. Свое решение председатель наблюдательного совета ФИО3 Ирисби мотивировал тем, что Дата обезличена года сроки полномочий правления, наблюдательного совета и председателя СПК, которые были избраны на 4 года, истекли. ФИО4 было странное решение, так как оно не было согласовано с ним и вообще наблюдательный совет, как таковое присутствовал только на бумаге. Однако в их деятельность вмешиваться он не стал, так как Уставом СПК наблюдательный совет наделен широкими полномочиями, в том числе и приведенными выше.

Далее, по инициативе наблюдательного совета созвано общее собрание членов кооператива и ассоциированных членов, на котором кроме других вопросов были внесены вопросы о выборе правления, наблюдательного совета и председателя СПК. Кандидатами на должность председателя кооператива были выдвинуты он, как исполняющий обязанности председателя и ФИО3 ФИО13 - председатель наблюдательного совета. Тайным голосованием председателем СПК был избран ФИО3ез каких-либо сомнений он признал бы итоги голосования, поздравил бы своего оппонента, если бы весь процесс проведения выборов прошел в рамках существующего закона и Устава СПК. Увы, законная сторона никому не была нужна, его замечания, просьбы и требования не были услышаны. Весь этот процесс прошел с существенными нарушениями требований Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»   Устава СПК.   

В соответствии с  п. 1 статьи 22 вышеназванного закона, а также ст. 15.7 Устава СПК при созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени проведения собрания, не позднее, чем за 7 дней и не ранее 30 дней до даты проведения общего собрания членам кооператива и ассоциированному члену, имеющему право голоса, под расписку вручается уведомление. Указанные требования законов наблюдательным советом нарушены, так как о созыве внеочередного собрания было объявлено за три дня до его начала, а членам кооператива, проживающим во Львовском - за 2 дня.

Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» в производственных кооперативах допускается ассоциированное членство. Пункт 2 ст. 14 гласит, что «Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица и граждане». Ассоциированный член кооператива имеет право голоса, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20% от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

На самом деле, на общем собрании, кроме членов кооператива, присутствовало 8 ассоциированных членов СПК. ФИО4, ФИО14 ФИО4 лица, во-первых, были специально подобраны голосовать за моего оппонента, во-вторых, они не были официально избраны в качестве уполномоченных от ассоциированных членов кооператива и потому не могли представлять чьи-либо интересы, и тем более голосовать.   

На общем собрании и в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами кооператива. ФИО5, ФИО15 Согласно Устава кооператива, член СПК обязан внести паевой взнос при вступлении в кооператив и проработать в году 60 дней, что не сделано указанными лицами. Они не могли принимать участие на общем собрании и тем более при голосовании. Тем не менее, председатель наблюдательного совета и председательствующий на собрании ФИО3 ФИО16 на эти грубые нарушения закона и Устава СПК никак не реагировал, хотя им неоднократно на это было обращено внимание. С самого начала и до конца, все, что делалось наблюдательным советом, делалось ради избрания ФИО3 И. на пост председателя СПК, а законная сторона их мало волновало.

Сам процесс выдвижения и избрания на пост председателя СПК ФИО3 Ирисби также нельзя назвать законным.

Во-первых, ФИО3 И., используя служебное положение (председатель наблюдательного совета) в срочном порядке приостанавливает деятельность правления и председателя СПК именно 11.012010 года, хотя данное решение необходимо было принять в июле 2009 года.

Во-вторых, наблюдательный совет в лице ФИО3 И., который только и числился на бумаге и никогда ни одно заседание не проводил, вдруг пошел на кардинальные решения. К чему бы это? Ответ прост. Приезд бывшего председателя СПК Шашуева Г., который не оправился от болезни, был не случаен. Между ними был обговорен вопрос, кто в обязательном порядке должен быть избран председателем СПК, и не важно, каким путем.

В-третьих, в соответствии п.2 ст. 26 Федерального закона «О сельскохозяйственном кооперации» председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более 5 лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его. Вся правда в том, что ФИО3 И. не является членом кооператива. Он не принимал личного трудового участия в кооперативе, ни разу не отработал положенных 60 трудодней в году, в связи с чем, он по закону не мог быть выдвинутым в качестве кандидатуры на пост председателя СПК.

Несоблюдение требований закона и Устава СПК имели место и при выборах членов правления и наблюдательного совета. Счетная комиссия, избранная для проведения голосования, не справлялась своей работой, не проводила досконально подсчет голосов, из-за чего возникали неурядицы и недопонимания. Все шло стихийно, замечания и предложения по поводу нарушений закона всерьез не принимались.

Организаторами собрания в зал были допущены лица, не проживающие в ... и не имеющие никакого отношения к СПК, вследствие чего неуправляемая толпа молодчиков частенько срывала процесс и оказывала давление на лиц, пытавших как-нибудь узаконить происходящие выборы.

Его обращение по поводу получения копии протокола общего собрания членов СПК осталось без положительного разрешения, поэтому просит суд запросить его.

С учетом изложенного, просит решение общего собрания членов СПК «Новая жизнь» от Дата обезличена года по выборам правления, наблюдательного совета и председателя СПК признать недействительным.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал требования, изложенное в исковом заявлении, и добавил, что решение общего собрания членов СПК «Новая жизнь» от Дата обезличена года по выборам правления, наблюдательного совета и председателя должно быть признано недействительным также в связи с тем, что:

а/ согласно п. 15/12 Устава СПК решения по вопросам избрания и прекращения полномочий Наблюдательного совета, Правления, Председателя Кооператива, и прекращение его полномочий принимаются большинством 2/3 голосов от числа присутствующих на Общем собрании. Однако решение принято простым большинством голосов;

б/ в соответствии п. 15/2 Устава СПК и  п.3 ст.24 вышеназванного закона, член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет права участвовать в голосовании. В голосовании участвовали лица, не внесшие в установленном порядке паевой взнос;

в/ в силу требований п.11.5 Устава СПК членом кооператива может стать и получить связанные с этим статусом все права гражданин, внесший не менее 70% обязательного паевого взноса. Шуайпов, принятый в срочном и незаконном порядке в члены кооператива, не отвечает этим требованиям и не имел права участвовать при голосовании;     

г/ П.3 ст.22 ФЗ «О сельскохозяйственном кооперации» гласит: «В кооперативах, в которых в соответствии с пунктом 7 статьи 14 настоящего Федерального закона необходимо установить персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива или избрать от ассоциированных членов кооператива уполномоченных, в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, направляемом ассоциированным членам кооператива, помимо сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи (О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива), должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собрания ассоциированных членов кооператива, на котором избираются участники общего собрания членов кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество представителя правления кооператива или представителя наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных кооператива». ФИО4 требования закона организаторами общего собрания кооператива было полностью игнорировано;

д/ не был установлен персональный состав членов кооператива с правом голоса;

Ответчик - исполняющий обязанности председателя СПК «Новая жизнь»   ФИО6 иск не признал и пояснил, что срок полномочий бывшего председателя СПК ФИО17 заканчивался Дата обезличена года. В связи с этим Наблюдательный совет СПК решил созвать общее собрание в начале августа 2009 года. Однако, не дожидаясь этого срока, приехали Шашуев, заместитель главы администрации МО «...» ФИО21 начальник управления с/х района ФИО20 глава администрации МО «с,Гуни» ФИО19 и созвали собрание, которое не планировалось. Собрание решило, в связи с болезнью председателя СПК «Новая жизнь» ФИО18 обязанности исполняющего председателя СПК возложили на истца – ФИО2 А.

ФИО2 и.о. председателя СПК работал до Дата обезличена года, т.е., до выхода ФИО22 на работу. По этому поводу имеется приказ по СПК в новой книге приказов с 2010 года. Старые книги приказов в конторе СПК не нашли.

Дата обезличена года Наблюдательный совет провел заседание, на котором было решено созвать общее собрание членов СПК «Новая жизнь» с повесткой дня: выборы правления, наблюдательного совета и председателя СПК.

Общее собрание созвали Дата обезличена года. Уведомление о дате и месте проведения собрания членам и ассоциированным членам СПК было объявлено под роспись 27-28 января. 27 января по инициативе гл.администрации МО «с,Гуни» был созван сход джамаата, где присутствовали и депутаты сельского собрания. Чтобы повторно не собраться, там же на этом сходе избрали 8 представителей из ассоциированных членов СПК для участия в общем собрании СПК. При этом присутствовали 35 ассоциированных члена СПК и депутатский корпус.

Дата обезличена года общее собрание состоялось. На собрании избрали счетную комиссию из 3 –х человек (ФИО23). Кандидатурами на пост председателя были выдвинуты ФИО2 А. и ФИО3. По списку в голосовании приняли участие 42 человек, 35 членов СПК и 8 представителей из ассоциированных членов СПК. Голосование провели без каких-либо нарушений. По результатам выборов после подсчета голоса распределились следующим образом: за ФИО2 -19, за ФИО3-23. Таким же образом без нарушения процедуры были избраны правление СПК и Наблюдательный совет СПК. После собрания глава администрации МО «с,Гуни» Ильясов спросил у ФИО2, были ли какие – либо нарушения процедуры выборов и попросил последнего поздравить ФИО3. ФИО2 ответил, что нарушений не было и поздравил ФИО3. При этом кроме Ильясова присутствовали заместитель главы администрации МО «...» Муртазалиев, начальник управления с/х района Абуев, и др.

Выслушав пояснения участников судебного заседания и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что требования ФИО2 А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в СПК «Новая жизнь» бухгалтером материального стола и инспектором отдела кадров с Дата обезличена года. Она работает в одном кабинете с главным бухгалтером. Книга приказов находилась в сейфе. Она начала замечать, что с попустительства главного бухгалтера исчезают документы, в том числе и с архива, где отражены трудодни и з/плата работников. Поэтому она документы: книга приказов, книгу распоряжений, книгу протоколов, подшивку приказов не оставляла на работе и они все время находились при ней. Сегодня она увидела на столе главного бухгалтера новую книгу приказов и была удивлена. Главный бухгалтер знает, что книга приказов у нее, никто у нее ее не спрашивал, она еще не закрытая, но, тем не менее, открыли другую книгу приказов.

Как приступила к работе, она подала заявление в правление СПК о вступлении в члены кооператива. Заявление долго не рассматривали, а когда она обратилась за ответом, объяснили, что деятельность правления СПК приостановлена, в связи с чем ее заявление оставлено без рассмотрения. Однако такое же заявление Шуайпова, только поданное намного позже ее заявления, сразу же рассмотрели и удовлетворили, даже забыв о паевом взносе и Шуайпов участвовал на выборах председателя и правления СПК.

Ст.20 ч.2 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания по выборам председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушиванию отчетов об их деятельности и прекращению их полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.  

Согласно ч.3 настоящего закона, уставом кооператива перечень вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решений по этим вопросам.

Согласно устава

Из исследованного судом срочного трудового договора от Дата обезличена года усматривается, что Собрание депутатов МО ГП «пос.Дубки» в лице председателя Собрания ФИО9 с одной стороны и заместитель председателя Собрания депутатов МО ГП «пос.Дубки»  ФИО8 заключили указанный договор. По условиям данного договора, ФИО8 на постоянной основе обязывается выполнять работу заместителя председателя Собрания депутатов МО ГП «пос.Дубки», а Собрание депутатов МО ГП «пос.Дубки» обязывается выплачивать ему зарплату согласно принятому решению Собрания депутатов Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно Устава МО ГП «пос.Дубки», последний не является юридическим лицом. В структуру МО ГП «пос.Дубки» входит Собрание депутатов ГП «пос.Дубки» и администрация МО ГП «пос.Дубки», являющиеся юридическими лицами. Глава МО ГП «пос.Дубки» одновременно является и главой администрации МО ГП «пос.Дубки», т.е. не является председателем Собрания депутатов.

Срочный трудовой договор ФИО8 заключил с Собранием депутатов МО ГП «пос. Дубки» в лице председателя Собрания депутатов, однако иск ФИО8 предъявил к МО ГП «пос.Дубки», не являющемуся в данном случае надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 41 ГПК Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец ФИО8 ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил и согласие на предложение суда об этом не дал.  

Таким образом, суд считает, что МО ГП «пос.Дубки», являясь ненадлежащим ответчиком, какие либо обязательства перед истцом ФИО8 не имеет, в связи с чем исковые требования последнего к МО ГП «пос.Дубки»  должны быть отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к МО ГП «пос.Дубки» ... о взыскании с последнего в его пользу 95413 рублей задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей отказать. 

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд ... в течение десяти суток со дня его принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ФИО24

ФИО24