Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дылым Дата обезличена года

... суд ФИО8 в составе:

председательствующего судьи              -          Арсланханова З.Р.,

с участием прокурора                              -          ФИО1,

при секретаре                                             -          ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «...» ФИО8 и Управлению образования при администрации муниципального образования «...» ФИО8 о восстановлении на прежней работе,

У С Т А Н О В И Л :

            ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «...» ФИО8 и Управлению образования при администрации муниципального образования «...» ФИО8 о восстановлении на прежней работе в должности заведующей муниципального детского образовательного учреждения «Ромашка» ... район РД.

            В судебном заседании ФИО3 поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении и пояснила суду, что Дата обезличена года она была назначена заведующей детского образовательного учреждения «Ромашка» ... район РД. В июле 2009 года ее уволили с указанной по основаниям п.2 ст.278 Трудового кодекса российской Федерации. Обратившись в суд, она была восстановлена на прежней работе. Однако, фактически приступить к работе она не смогла, так как сразу после выхода на работу ей стало известно, что руководство администрации муниципального образования «...» ФИО8 вновь собирается ее уволить по вышеуказанным основаниям. В связи с этим она воспользовалась отпуском за 2009 год. После отпуска она легла в больницу и находилась на больничном. Примерно в конце апреля 2010 года она вновь хотела выйти на работу, но узнав, что ей будет вручено уведомление о предстоящем увольнении, вновь воспользовалась отпуском за 2010 год и опять попала в больницу. Дата обезличена года она вышла на работу, и в этот же день ей было вручено уведомление о ее увольнении с Дата обезличена года. Фактически с момента восстановления ее на прежней работе по решению районного суда в 2009 году, она на работу вышла Дата обезличена года. В связи с этим между ней и ФИО4, замещавшей ее, не была проведена прием-сдача материальных ценностей и делопроизводства. Дата обезличена года ее пригласили в администрацию района, где вручили распоряжение о ее увольнении. При этом ей до сих пор не выдана трудовая книжка и не произведен полный расчет. За время работы в должности заведующей детского образовательного учреждения «Ромашка» ... у нее не было ни одного дисциплинарного взыскания. В связи с изложенным она просит суд признать незаконным распоряжение администрации района о ее увольнении и восстановить на прежней работе в должности заведующей детского образовательного учреждения «Ромашка» ... район РД.     

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «...» ФИО8 ФИО6 Сайбулаевич исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что увольнение истицы произведено на законных основаниях. Так, в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Администрация муниципального образования «...» ФИО8 является учредителем детского образовательного учреждения «Ромашка» ... район РД, и соответственно вправе уволить руководителя указанного учреждения без указания мотивов такого увольнения. Законность таких действий собственника учреждений, организаций и предприятий по отношению к их руководителям закреплено и в Постановлении ФИО5 Суда Российской Федерации Номер обезличенП от Дата обезличена года «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда ..., ... суда ... и жалобами ряда граждан». В связи с принятием решения об увольнении ФИО3, после выхода последней на работу Дата обезличена года, той было вручено уведомление о предстоящем увольнении с Дата обезличена года. Данное уведомление вручено ФИО3 лично, но та отказалась подписаться в его получении. При этом ими был составлен акт об отказе ФИО3 расписаться в получении уведомления. Дата обезличена года ФИО3 была приглашена в администрацию района, где он лично вручил той распоряжение главы администрации района Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении. Истица подписалась в получении данного распоряжения, но сразу после этого разорвала ту копию распоряжения, где та расписалась. Несмотря на это ими был составлен акт об отказе ФИО3 расписаться в получении копии распоряжения, а также он собрал кусочки разорванного распоряжения и склеил их. После этого он предложил ФИО3 пройти в управление образования администрации района и получить там трудовую книжку и расчетные денежные средства. Однако, та отказалась пойти туда, в связи с чем ими был составлен еще один акт по этому факту. Дата обезличена года в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки и расчетных денег. Данное уведомление было направлено заказным письмом, но ФИО3 так и не явилась. Таким образом, администрацией района была соблюдена процедура увольнения ФИО3, предусмотренная трудовым законодательством, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы.           

Судом неоднократно назначался судебный процесс по настоящему гражданскому делу. Однако ответчик по делу – представитель Управления образования администрации муниципального образования «...» ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

Судом исследовано уведомление за Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО3 уведомлена администрацией муниципального образования «...» ФИО8 о предстоящем ее увольнении с занимаемой должности заведующей муниципального детского образовательного учреждения «Ромашка» ... район РД с Дата обезличена года в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленной стороной копии распоряжения администрации муниципального образования «...» ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО3 уволена с занимаемой должности заведующей муниципального детского образовательного учреждения «Ромашка» ... район РД с Дата обезличена года в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная копия распоряжения собрана из кусочков, которые склеены на листе бумаги, что объективно подтверждает пояснения представителя ответчика ФИО7, так как на нем имеется подпись ФИО3 в получении копии этого распоряжения.

Согласно акта от Дата обезличена года, составленного работниками аппарата администрации муниципального образования «...» ФИО8 М.М., ФИО7 и ФИО9, ФИО3 отказалась получить уведомление о предстоящем увольнении и расписаться в его получении.

В соответствии с актами от Дата обезличена года, составленного работниками аппарата администрации муниципального образования «...» ФИО8 М.М., ФИО7 и ФИО11, ФИО3 получила копию распоряжения об увольнении, но отказалась расписаться в его получении, а также получить трудовую книжку и расчетные денежные средства.

Из уведомления администрации муниципального образования «...» ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО3 вновь предложено явиться за трудовой книжкой и расчетными денежными средствами.  

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО3, а, также исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО3 уволена администрацией муниципального образования «...» ФИО8 с должности заведующей муниципального детского образовательного учреждения «Ромашка» ... района РД по основаниям п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации закрепил право на расторжение трудового договора в любое время до истечения срока действия трудового договора и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Постановлением ФИО5 Суда Российской Федерации Номер обезличенП от Дата обезличена года «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда ..., ... суда ... и жалобами ряда граждан» дано разъяснение, указав, что п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит ФИО12, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

В данном случае при увольнении ФИО3 судом не установлено нарушение требований трудового законодательства, в том числе и в части выплаты компенсации, предусмотренной ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Представителем ответчика представлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о принятых мерах по выдаче ФИО3 после увольнения трудовой книжки и денежной компенсации. При этом последняя уклонилась от их получения.   

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений требований трудового законодательства при увольнении ФИО3 допущено не было, так как администрация муниципального образования «...» ФИО8, являясь учредителем муниципального детского образовательного учреждения «Ромашка» ... района РД, вправе уволить ее, как руководителя учреждения, по основаниям п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. без указания мотивов такого увольнения.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд       

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования «...» ФИО8 и Управлению образования при администрации муниципального образования «...» ФИО8 о восстановлении на прежней работе в должности заведующей муниципального детского образовательного учреждения «Ромашка» ... района ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО8 в течение десяти суток со дня его принятия.

Председательствующий

Решение отпечатано в совещательной комнате