Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Дылым Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи    -      ФИО0, 

при секретаре                                 -      ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Новая жизнь» с.ФИО4 ... о взыскании с последнего 236596 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПК «Новая жизнь»  с.ФИО4 ... о взыскании с последнего 236596 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования, изложенные в своем исковом заявлении и пояснила суду, что она председателя СПК «Новая жизнь» с. ФИО4 знает давно. В январе 2004 года ФИО3 А. попросил у нее в долг деньги на нужды СПК. Дата обезличена года между СПК «Новая жизнь» в лице председателя СПК ФИО3 и  ею был заключен договор. По условиям договора СПК «Новая жизнь», получая у  нее деньги в долг в сумме 80000 рублей под 36% годовых, обязывался погасить долг по мере возможности. Она отдала ФИО3 частями оговоренную сумму денег. Расписку при этом не брала, так как верила на слово Арсанали. Определенная дата погашения долга между ними не была обговорена. Летом 2005 года ей стало известно, что ФИО12 уволился с должности председателя СПК. Она тут же приехала к  ФИО3 ФИО13. и попросила вернуть долг. ФИО3 ФИО14. ей сказал, что деньги он оприходовал в кассу СПК и что все вопросы теперь нужно решить через новое руководство СПК. Ее муж ФИО6 несколько раз был у главного бухгалтера СПК ФИО9 и требовал вернуть ее деньги. Однако деньги не были возвращены. ФИО15. подтвердил факт внесения денег в кассу в сумме 75590, но отказал их вернуть, ссылаясь на руководителя СПК, которого в последние годы и близко к СПК не бывает.

Неоднократно она с супругом бывала у ФИО11. Раз тот получил у  нее деньги, тот и должен был возвратить их. С применением 36% годовых общая сумма долга, которого СПК должен вернуть ей составляет 236596 рублей. (Расчет: в 2004 году - 11 месяцев, с 2005 по 2009 годы - по 12 месяцев. Всего 71 месяцев. 36% : 12 х 71 х 75590 : 100 = 161006. 161006 + 75590 = 236596 рублей).

Сколько бы она не обращалась в СПК, ни разу ей не было сказано, что деньги не возвратят, наоборот, каждый раз твердили, что скоро финансовое положение СПК поправится, и деньги сразу будут возвращены. ФИО8 суд взыскать с СПК «Новая жизнь» с. ФИО4 ... в  ее пользу 236596 рублей.   

Ответчик – и.о. председателя СПК «Новая жизнь»  с.ФИО4 ... ФИО5 иск не признал и пояснил, что в  бухгалтерии СПК «Новая жизнь» копия договора, о котором говорит ФИО2, или какие либо документы о получении денег от последней не имеются. По кассовым отчетам эти деньги не проходят. Никто из работников бухгалтерии СПК об этих деньгах, которые СПК взяла в долг от ФИО2, не слышали. Действительность самого договора вызывает сомнение, так как в ней указано, что СПК возвратит деньги по мере возможности. ФИО8 суд отказать в удовлетворении требований истицы.

Свидетель ФИО6 показал, что бывший председатель СПК «Новая жизнь»  ФИО3 Арсанали его родственник. Поэтому его жена ФИО2 не смогла отказать Арсанали, когда тот обратился к  последней за долгом. Аминат вначале дала Арсанали 35 тысяч рублей, потом 5 тысяч рублей. Когда это было, точно не помнит. Последний раз, когда Арсанали пришел за деньгами, жена потребовала у того расписку. Арсанали от руки написал договор и взял еще 40 тысяч рублей. Никакие сомнения, что эти деньги обратно не получат, ни у  него, ни у его жены не было. Однако, прошло столько времени, а их только заверяют, что деньги они получат.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 ФИО16 показал, что он работал председателем СПК «Новая жизнь» с июля 2003 года по июль 2005 год. В тот период в кассе СПК не было ни одной копейки, а долги за СПК числились в сумме 9 млн.рублей. Банк требовал погашение кредита или их пролонгирования. Кредит СПК у банка брал под 36% годовых, а если пролонгировать, то получалось под 48% годовых, что существенно невыгодно для СПК. Поэтому он в ноябре 2003 года взял в долг у ФИО2 35 тысяч рублей. Из них 12 тысяч рублей отдал в банк в счет погашения кредита, а остальные израсходовал на заработную плату рабочим СПК и на приобретение запасных частей для техники. Потом, из-за того, что доярка Айгунова не отставала и требовала заработную плату и детские пособия, а вкассе СПК не было денег, он снова взял у Аминат в долг 5 тысяч рублей и отдал Айгуновой. Так как был конец года, и прокурор вызвал его и предупредил о необходимости погашения долга по заработной плате, он опят пошел к Аминат, написал договор и взял еще 40 тысяч рублей, которые потратил на выдачу заработной платы рабочим СПК. После этого он отдал документы на израсходование 46 500 рублей главному бухгалтеру ФИО9 М. и сказал, чтобы тот оприходовал эти деньги как полученные от ФИО7днако, оказалось, что главный бухгалтер его поручение не выполнил, а он про это как-то забыл. После этого он дал документы главному бухгалтеру на израсходование 5590 рублей и  еще документы на израсходование 26250 рублей. Из всех этих документов главный бухгалтер оприходовал 5590 рублей, а остальные документы на израсходование денег оставил без реагирования. Деньги, полученные от ФИО2, он потратил только на нужды СПК. О договоре, заключенной между СПК в его лице и ФИО2 он никому из работников СПК не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в период работы ФИО3 ФИО18 председателем СПК «Новая жизнь» она работала бухгалтером материального отдела и и.о. кассира. От ФИО2 в тот период какие либо деньги в кассу СПК не поступили. В декабре 2004 года Арсанали дал ей 5590 рублей и сказал, что эти деньги от Магомедовой Аминат. Она оприходовала их в кассу СПК и выписала квитанцию на имя ФИО19. ФИО8 она ничего не слышала. Через два дня после этого, главный бухгалтер дал ей расходные документы на сумму 46500 рублей с наколотой бумажкой, на которой было написано Магомедова Аминат. Однако она с ними ничего не успела сделать, так как главный бухгалтер через 1-1,5 часа забрал их обратно для проверки. Больше она их не видела.

ФИО9, допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что работает главным бухгалтером СПК «Новая жизнь». О том, что СПК «Новая жизнь» имеет задолженность по деньгам перед ФИО2, он не знал. Только 2007 году ФИО22 попросил его переписать деньги в размере 70 тысяч рублей с лицевого счета своего брата ФИО20 на лицевой счет ФИО21, на что он ответил, что так делать нельзя. ФИО8 договор, который составил бывший председатель СПК «Новая жизнь» ФИО3 и ФИО2, он услышал только в прошлом году, когда ФИО2 с мужем пришли за долгом.

В исследованных судом кассовых книгах СПК «Новая жизнь» с ФИО4, ни в книгах «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», ни в кассовых отчетах за период после 2003 года, т.е., после даты, указанной в договоре, данные о денежных отношениях СПК «Новая жизнь» с ФИО4 с ФИО2 не имеются. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что СПК «Новая жизнь» с ФИО4 ... деньги от ФИО2 не получены и требования последней к СПК «Новая жизнь» не обоснованны и не подтверждены доказательствами, в связи с чем удовлетворение исковых требований ФИО2 к СПК «Новая жизнь» подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд  

р е ш и л: 

В иске ФИО2 к  с СПК  «Новая жизнь» с.ФИО4 ... о взыскании с последнего 236596 рублей отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд ... в течение десяти суток со дня его принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

ФИО10 ФИО0