РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дылым Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи                 -             Абдулаева М.М.,

при секретаре                                                       -            ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО5 об отобрании несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО3 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении постоянного места жительства несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО3 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО5 об отобрании у них ее несовершеннолетних детей: ФИО4, Дата обезличена года рождения и ФИО3, Дата обезличена года рождения.  

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении постоянного места жительства несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 вместе с ним.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что в 1997 году она вышла замуж за ФИО2. У них родились 4 детей: ФИО4, Дата обезличена года рождения, ФИО1 ФИО9, Дата обезличена года рождения, ФИО3, Дата обезличена года рождения и ФИО10, Дата обезличена года рождения.

В связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания, она развелась с Русланом и не живет вместе последним с мая 2008 года. Брак между ними не расторгнут. ФИО8е решения о взыскании с Руслана алиментов на троих детей имеется, однако последний алименты не уплачивает. Одного ребенка - ФИО4 Руслан с момента их развода ей не отдал, а передал на воспитание своим родителям, хотя она категорически была против этого. Ребенок страдает онкологическим заболеванием и нуждается в постоянном лечении. В 13 лет девочка в физическом развитии намного отстает от своих младших сестер и это является результатом ограничения медицинского наблюдения и материнского ухода. Она пыталась увидеться с дочерью и забрать ее к себе. Однако, ответчики не позволили ей сделать этого и устроили с нею скандал.   

В феврале месяце сего года ее другая дочь Заира проходила лечение в больнице гор. Махачкала. В середине месяца Руслан, без ее ведома, самовольно, вопреки желанию дочери, насильно забрал последнюю из больницы и отвез к ответчикам, т.е., к своим родителям, проживающим в ... района. Она обратилась в Казбековский РОВД и попросила, чтобы помогли ей вернуть дочь. Руслан обещал работникам милиции добровольно вернуть ей дочь, однако, это оказалось обманом.   

В настоящее время ее дочери Заира и Сапият находятся у ответчиков, т.е., у родителей ее бывшего мужа, которые по своему состоянию здоровья не могут обеспечить девочкам необходимые жизненные условия, не говоря уже о   нормальном воспитании. Ответчики не имеют собственного жилья, проживают на съемной квартире, где нет элементарных условий, болеют, не работают и  концы с  концами сводят с  помощью мизерной пенсии ФИО5, 1938 года рождения. Других доходов у них нет.

Сам Руслан проживает в гор. Хасавюрте, работает, однако свой доход скрывает и от нее и от своих детей. За Русланом числятся большие суммы долгов. Именно потому тому и приходится вести скрытый образ жизни. Кроме того, он в гор. Хасавюрте неофициально женился на женщине, имеющей двоих детей, и у них родился еще свой ребенок, который Руслан также оставил у ответчиков.

В отличие от ответчиков она располагает возможностями и средствами, чтобы дети были здоровы и физически и психически, а также обеспечены всем необходимым. Для ее дочери Заире требуется реабилитационное учреждение, где та содержалась до похищения, а Сапият вообще нуждается в квалифицированном медицинском наблюдении. Кроме того, ее дети очень привязаны друг к другу, страдают от разлуки, отделение их друг от друга и от матери действует на них самым худшим образом. И самое главное, она имеет право и огромное желание быть с детьми, заботиться о них, принимать участие в их воспитании и становлении.

В соответствии п.1 ст. 68 Семейного кодекса РФ родители вправе требовать возврата детей от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. Никаких законных оснований у ответчиков для удержания ее детей нет и не было. Более того, ответчики на ее попытки увидеться с детьми предупредили о том, что, если с вышеуказанным требованием она к ним еще раз обратиться, то они топором дадут ей по голове. Эту угрозу она воспринимает серьезно, так как хорошо знает психику ответчиков, и от ответчицы, когда она поехала увидеться с детьми, получила камнем по ноге.

Просит суд отобрать от ответчиков ее несовершеннолетних детей: ФИО4, Дата обезличена года рождения и ФИО3, Дата обезличена года рождения, и передать матери, т.е., ей.

Истец по встречному иску ФИО2 пояснил суду, что в настоящее время двое из его дочерей живут вместе с ним, а двое дочерей живут вместе с матерью, т.е., с ФИО1 Он сам проживает в ... района и занимается воспитанием детей. Ему в этом, естественно, помогают его родители, и он считает, что ничего противозаконного в этом нет, так как его родителей дочери любят даже больше, чем своих родителей. Обе девочки ходят в школу, учатся нормально.

Его бывшая жена работает в ресторане, допоздна бывает на работе и дети, конечно, предоставлены сами себе. Старшая дочь Аминат постоянно находится в интернате. У матери детей нет своего жилья, проживает в съемной квартире.

Он, отец детей, как никто другой знает, с кем лучше будет его детям. Вопреки воле детей, как того утверждает ответчица, он своих детей у себя не держит, наоборот, дети просят, чтобы он не отправлял их к матери.

Бывшей жене он никогда не запрещал видеться с дочерьми, общаться с ними, понимая, что та имеет на них такое же право, как и он. Но, за все время, что дочери живут с ним, та ни разу не приехала увидеться с дочерьми.  

Его дочь Заира не страдает онкологической болезнью, как того утверждает истица. А забрал он дочь из больницы после того, как та была выписана и мать не приходила ее забирать. ФИО1 знала, что он забирает дочь к себе в ..., так как сама разрешила ему забрать вещи дочери из дому.

Кроме того, условия, где содержатся ФИО11 намного лучше, чем условия, где содержатся их сестры ФИО12, и это может подтвердить любая комиссия.

И вообще, его родители являются ненадлежащими ответчиками, так как дети проживают с ним, и ответчиком в этом деле может быть только он.

Ответчица ФИО6 иск не признала и пояснила суду, что внучек она и ее муж силой у себя не держат. При разводе истица забрала троих девочек к себе, а одну девочку -  Сапият оставила у них. После сын ФИО13 привез и ФИО14. Девочки к ней и к ее мужу очень привязаны, ходят в школу, ни в чем не нуждаются, живут и воспитываются в нормальных условиях, свою мать даже не вспоминают, и нет никакой необходимости их забрать. Однако она понимает, что детей должны воспитывать и содержать родители и пусть родители решают, где и как воспитать своих детей.  

Ответчик ФИО5 к пояснениям ответчицы ФИО6 добавил, что его сын ФИО15 тоже принимает участие в воспитании своих дочерей - ФИО16

Ответчица по встречному иску ФИО1 встречный иск не признала и пояснила, что ФИО2 хочет ввести суд в заблуждение. В ..., куда истец требует определить детей, у того нет своего жилья и сам там не живет. Истец работает в ..., живет в гражданском браке с женщиной, у которой имеются двое своих и один общий с Русланом детей. Это обстоятельство, т.е., что Руслан бросил ее и детей, является и  причиной их развода. Ее дети ни в чем не провинились, чтобы их забрали у нее, у родной матери и отправили жить в сел. Дылым к старым родителям бывшего мужа. Последние ее видеться со своими детьми не пускают, и каждый раз, когда она приезжает к детям, прогоняют ее с угрозами. Бывший муж дочку из больницы взял тайно, без ее согласия и согласия врачей.

А что касается участия истца в воспитании детей, она не против этого. Она, понимая, что дети должны знать и уважать своего отца, не взирая на личные обиды, просила бывшего мужа приезжать к детям, общаться с ними. Но тот ни разу не встретился с детьми, т.е., не проявил такого желания.

Привязанность истца именно к двум детям, а не ко всем, проявилась после того, как с того в судебном порядке начали взыскивать алименты. Видимо за эти алименты истец решил наказать детей, отправив в селение к своим родителям, где они уже видели нищету, когда она с ним жила там. Она отказывается от алиментов, теперь она сама в состоянии содержать детей, только просит дать ей возможность обеспечит девочкам и материнский и медицинский уход, в которой те очень нуждаются.

Выслушав сторон, учитывая мнение ребенка, изучив представленные материалы, в том числе заключения органов опеки и попечительства, заслушав речь адвоката, суд считает требования истицы ФИО1 подлежащими удовлетворению, а  требования истца по встречному иску ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ).

В силу вышеуказанного суд считает, что требование истицы ФИО1 об отобрании своих малолетних детей у ответчиков - ФИО6 и у ФИО5, приходящимся ее детям бабушкой и дедушкой, законны и обоснованны.

Кроме того, изучив возможность создания детям условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы истицы, ее материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении не является безусловным основанием для удовлетворения ее требований), суд считает, что требование истицы об отобрании детей не противоречат интересам ее малолетних детей.

 Орган опеки и попечительства при администрации ... МО ГО «г.Махачкала» дали заключение, основанное на акте обследования жилищно-бытовых условий семьи истицы ФИО1, из которого усматривается, что истица проживает в доме по адресу: ..., ... А, который в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена г. передан ей в пользование сроком на 15 лет. Учитывая, что в указанном доме имеются все необходимые условия для содержания и воспитания детей, сама истица работает и имеет ежемесячную заработную плату в сумме 21-22 тысячи рублей, и в интересах несовершеннолетних детей орган опеки и попечительства считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью – с ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Договор Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждает то, что владелец дома по адресу: ..., ... «А» ФИО7 передала в пользование ФИО1 с семьей из 5-ти человек указанный дом сроком на 15 лет с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади.

Из акта первичного обследования условий жизни и воспитания малолетних детей и из заключения ведущего специалиста органа опеки и попечительства Управления образования МО «...» следует, что малолетние дети ФИО4, Дата обезличена года рождения и ФИО3, Дата обезличена года рождения содержатся и воспитываются в доме в ..., нанимателями которой являются дедушка и бабушка детей т.е., ответчики – ФИО6 и ФИО5. В этом доме имеются все необходимые условия для нормального проживания детей. Сапият и Заира учатся в Дылымской муниципальной гимназии соответственно в пятом и втором классе. Отец детей - ФИО2 обзавелся новой семьей и проживает в .... Со слов девочек, часто приезжает к ним, обеспечивает их продуктами, покупает одежду. При этом специалисты органа опеки и попечительства Управления образования МО «...» считают целесообразным оставить девочек на попечение отца.

Суд не может согласиться с выводами вышеуказанного заключения органа опеки и попечительства Управления образования МО «...», поскольку оно составлено на основе предположений и противоречит установленному ими же факту того, что девочки находятся не у отца, а у бабушки и дедушки. Орган опеки и попечительства не учел то обстоятельство, что отец детей - ФИО2 обзавелся новой семьей и проживает в ..., не имеет своего жилья, воспитание и содержание своих двоих девочек и в дальнейшем предполагает в нанимаемом своими престарелыми родителями доме в ..., что девочки нуждаются в квалифицированном медицинском наблюдении, а также и то, что раздельное друг от друга и от матери содержание и воспитание привязанных друг к другу и любящих друг друга сестер противоречит их интересам. Давая заключение о целесообразности определения места жительства детей с отцом, специалисты органа опеки и попечительства Управления образования МО «...» не подумали, куда и где именно определить их место жительства с отцом - в его новой семье вместе с его сожительницей или у его престарелых родителей. 

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).   

В судебном заседании в присутствии педагога была заслушана ФИО4, Дата обезличена года рождения, которая пояснила, что любит обоих родителей и сестер, однако изъявила желание постоянно проживать с бабушкой и дедушкой со всеми сестрами, так как у матери в городе не жила и не знает, как ей там будет.

При заслушивании мнения несовершеннолетней ФИО4 суд обращает внимание на то, что внешне девочка выглядит худой, намного младше своих лет, запуганной, учится в 5 том классе, когда как ее ровесницы учатся в 7-8 классах и считает, что ее мнение является заученной под воздействием тех, с кем она проживает.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции и пункту 1 статьи 61 СК Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.  

При разрешении исков родителей с подобным настоящим требованиям, Верховный Суд РФ (п. 6 Постановления N 10) разъяснил, что суду следует учитывать реальную возможность каждого родителя обеспечить надлежащее воспитание и содержание ребенка. 

Суд учитывает, что ФИО1 имеет в своем распоряжении дом по адресу: ..., ... А, в котором имеются все необходимые условия для содержания и воспитания детей, работает и имеет достаточный доход для нормального содержания и необходимого обеспечения своих детей, имеет огромное желание воспитывать своих детей и любит их, дети привязаны друг к другу.  

Истец по встречному иску ФИО2 своего жилья не имеет, в ... неофициально женился на женщине, имеющей детей и у них родился еще ребенок, не работает, не имеет постоянного источника доходов. 

Хотя ФИО2 представил суду справку, выданную администрацией МО «с.Дылым» ... о том, что проживает в .... однако суд, исходя из ст.20 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что: "Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает", считает, что справка не соответствует действительности, так как ФИО2 в ... приезжает только проведать родителей и детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удовлетворение требования истца по встречному иску ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей   - ФИО4 и ФИО3 вместе с ним в настоящее время противоречит интересам детей.

Кроме того, суд считает, что само по себе проживание детей отдельно от другого родителя в силу ст. 66 СК РФ не лишает его права на общение с детьми и участие в  их воспитании. Поэтому отец детей не лишен возможности общения с  детьми и участия в их воспитании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 63, 65, 68 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л: 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отобрать несовершеннолетних детей: ФИО4, Дата обезличена года рождения, и ФИО3, Дата обезличена года рождения, у ФИО6 и ФИО5 и передать их к матери детей - ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении постоянного места жительства несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО3 вместе с ним отказать.   

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд ... в течение десяти суток со дня его принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья М.М.Абдулаев