Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Дылым Дата обезличена года Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Арсланханова З.Р., при секретаре - ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по ..., у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по ... от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора и наложения ареста на имущества. В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал свои требования, изложенные в заявлении, и пояснил суду, что на основании решения Хасавюртовского городского суда от Дата обезличена года ... отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство о взыскания с него в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 97000 рублей. Дата обезличена года он возвратился из мест лишения свободы, после чего неоднократно вызывался судебными приставами для того, чтобы расплатился с долгом. Каждый раз он объяснял тем, что денег нет, что пока не трудоустроился, и потому при всем желании не смогу внести какую-то сумму в счет погашения долга. Однако его пояснения судебных приставов-исполнителей мало интересовали. Более того, те начали вымогать у него деньги, после чего он обратился в правоохранительные органы и один из приставов, а именно ФИО2был пойман с поличным при получении у него взятки. После таких шумных событий приставы озлобились и начали преследовать его. Первым такого рода действием стало постановление о взыскании исполнительного сбора от Дата обезличена года и постановление о наложении ареста на имущество должника, также вынесенного Дата обезличена года. Оба постановления в его отсутствие были вручены его супруге Дата обезличена года. Считает, что указанные постановления незаконны и необоснованны. Они являются продолжением преследований со стороны приставов. Иначе как можно объяснить постановление о наложении ареста на имущество. Ведь по этому поводу он неоднократно говорил им, что у него нет своего собственного дома, что проживает с семьей из 5 человек в родительском доме, что у нет никакого заработка, и что в данный момент семью, в том числе и его содержит супруга, которая работает техничкой в ОВД по ...у РД. Нет у него ни одного предмета, на которое можно было бы обратить взыскание. Приставы, приехав к месту его проживания, фотографировали родительский дом и со слов супруги пытались найти то, что можно было бы конфисковать. Постановление о взыскании исполнительного сбора не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве». О каком взыскании исполнительного сбора может идти речь, когда исполнительное производство не завершено и по нему не принято какое-либо решение. Как разъяснил ПАС РФ в информационном письме от Дата обезличена года, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать исполнительный сбор лишь после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному первичному документу. В случае окончания исполнительного права, возбужденного по этому документу, он возбуждает самостоятельное исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора. Более того, судебный пристав-исполнитель, вынося указанное постановление, грубо нарушил требования п.3 ч.5 ст.112 указанного Закона, которая гласит, что «Исполнительный сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа». В связи с изложенным выше просит суд удовлетворить его требования и признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и наложения ареста на имущества. Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в ... ФИО4 требования заявителя ФИО1 не признал, и пояснил суду, что действительно на основании решения Хасавюртовского городского суда от Дата обезличена года их отделом возбуждено исполнительное производство о взыскания с последнего в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 97000 рублей. Данное исполнительное производство первоначально находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, а в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5. Последним с целью отыскания имущества должника Дата обезличена года вынесено постановление о наложении ареста на имущество. После этого ФИО5 выехал по месту жительства ФИО1, чтобы отыскать имущество, на которое может быть обращено взыскание. По результатам осмотра домовладения, в котором проживает должник ФИО5, не было обнаружено имущество, принадлежащее ФИО1, на которое может быть обращено взыскании. После этого ФИО5 был составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что имущество, принадлежащее ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Таким образом, постановление о наложении ареста на имущество выносится с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом сам арест имущества, если таковое обнаружено, производится в присутствии понятых путем составления акта о совершении исполнительных действий. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по истечению 5 суток, предоставленных должнику для добровольного погашения задолженности, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом исполнительский сбор взыскивается только после удовлетворения основного долга. Таким образом, в данном случае ФИО1 преждевременно обратился в суд с заявлением о признании постановлений незаконными, не разобравшись в ситуации. Просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1. Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Судом исследовано постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по ... от Дата обезличена года о наложении ареста на имуществ0 должника – ФИО1, из которого следует, что данным постановлением не наложен арест на какое-то конкретное имущество. Данным постановлением наложен арест на имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Из постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по ... от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора следует, что с должника ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 6617,3 рублей, что составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию. Согласно акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена года имущество, принадлежащее ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. В соответствии с требованиями ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем ... отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по ... с целью отыскания имущества должника ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на его имущество, однако арест имущества произведен не был в связи с отсутствием такового, что подтверждается актом от Дата обезличена года. Из пояснений ФИО1 следует, что после получения копии постановления о наложении ареста на имущество и исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отысканием имущества, принадлежащего ему, он предположил, что наложен арест на дом и имущество, принадлежащих его матери, в связи с чем и последовало обращение в суд. Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Таким образом, из смысла указанной статья Закона следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем может быть вынесено по истечению срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, но исполнению подлежит после погашения основного долга. Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что к настоящему времени с должника ФИО1 денежные средства в качестве исполнительского сбора не взысканы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по ... от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора и наложения ареста на имущества, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд ... в течение десяти суток со дня его принятия. Председательствующий Решение отпечатано в совещательной комнате.