Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Дылым Дата обезличена года ... суд в составе: председательствующего судьи - Арсланханов З.Р. при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязывании освободить самовольно захваченного земельного участка и сноса самовольно возведенного жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязывании освободить самовольно захваченного земельного участка и сноса самовольно возведенного жилого дома. В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 поддержал исковые требования доверителя и показал, что в 2001 году ФИО3 был выделен земельный участок для индивидуального строительства жилья. Как и в тот период, так и в настоящее время ФИО3 проживает в одном доме вместе со своими родителями, сам является инвалидом 2-й группы. На основании постановления главы администрации ... района РД Номер обезличен от Дата обезличена года его доверителю выделен земельный участок под Номер обезличенА, площадью 0,10га. Однако, тому не было известно, что земельный участок выделен, в связи с чем в 2007 году отец ФИО3 обратился к нынешнему главе администрации муниципального образования «с.Ленинаул» с вопросом, почему сыну не выделяется земельный участок. Проверив имеющиеся материалы, из администрации села поступил ответ, что еще в 2001 году ФИО3 выделен земельный участок для строительства жилья. С выездом на место тому показали земельный участок под Номер обезличенА, но оказалось, что там кем-то построен дом. Когда стали разбираться выяснилось, что на этом участке Висалгереевой Барият вместе с сыном – Салманом, незаконно, построен жилой дом, который впоследующем продан ответчику ФИО2. Ни Висалгереева Б., ни ее сын, ни ФИО2 не смогли показать ФИО3 какие-либо документы, как на земельный участок, так и на дом. При этом Висалгереева Б. стала предлагать его доверителю другой земельный участок, площадью 0,07га, расположенный на местности «Бурсум». В связи с тем, что это был не равнозначный обмен, его доверитель отказался от предлагаемого Висалгереевой Б. земельного участка и предложил ФИО2 освободить незаконно занятый земельный участок и снести незаконно возведенный жилой дом. Все эти переговоры проходили с участием представителей администрации села, но решить вопрос мирным путем не получилось. После этого его доверитель решил обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить исковые требования ФИО3 и обязать ответчика ФИО2 освободить незаконно занятый земельный участок и снести незаконно возведенный жилой дом. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей, как расходы, понесенные стороной на услуги адвоката. Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 ФИО5 дал аналогичные адвокату ФИО4 показания. Судом неоднократно назначался судебное заседание по делу. Ответчик по делу - ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебные заседания не являлся и суду причины неявки не сообщил. Дата обезличена года, в связи с неявкой ответчика ФИО2 настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Однако, Дата обезличена года, на основании ходатайства ФИО2 заочное решение ... суда РД от Дата обезличена года отменено, после чего судебное заседание по делу назначалось на 20 и Дата обезличена года. О надлежащем уведомлении ФИО2 свидетельствуют явка последнего Дата обезличена года в ... суд РД, где ему под подписку вручена повестка о явке на судебное заседание на Дата обезличена года. Как уже указано выше, ФИО2 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно требованиям ст.243 ГПК Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной - истцом: - паспорт серии 82 03 Номер обезличен, выданный Дата обезличена года Казбековским РОВД ..., из которого следует, что истцом по настоящему гражданскому делу является ФИО3; - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата обезличена года, выданная администрацией муниципального образования сельского поселения «с.Ленинаул» ... РД, согласно которой ФИО3 на основании постановления администрации указанного населенного пункта Номер обезличен от Дата обезличена года выделен земельный участок, площадью 0,10га для индивидуального строительства жилья; - выписка из постановления администрации муниципального образования сельского поселения «с.Ленинаул» ... РД Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой ФИО3 выделен земельный участок под Номер обезличенА в пожизненное владение; - справка администрации муниципального образования сельского поселения «с.Ленинаул» ... РД о том, что Висалгереевой Барият решения либо постановления о выделении какого-либо земельного участка не выносилось - справка администрации муниципального образования сельского поселения «с.Ленинаул» ... РД о том, что решение об отмене постановления Номер обезличен от Дата обезличена года администрацией указанного населенного пункта не выносилось. Таким образом, судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования сельского поселения «с.Ленинаул» ... РД Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 действительно был выделен земельный участок, площадью 0,10га под Номер обезличенА для индивидуального строительства жилья. Однако, на указанном участке посторонним лицом, без законных на то оснований, возведен жилой дом, который впоследующем реализован ответчику ФИО2. В свою очередь ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о его праве собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно занимает земельный участок, принадлежащий ФИО3, а также на указанном участке незаконно возведен жилой дом. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно требованиям ст.ст.301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, требования ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как земельный участок под Номер обезличенА, расположенный в ... района РД, передан последнему, на основании постановления администрации муниципального образования сельского поселения «с.Ленинаул» ... РД Номер обезличен от Дата обезличена года, на праве пожизненного наследуемого владения. Также подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5000 рублей, как расходы, понесенные стороной на услуги адвоката, так как, на основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как инвалид 2-й группы, освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 и ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое ФИО3 удовлетворить. Обязать ФИО2 освободить незаконно занятый земельный участок Номер обезличенА, принадлежащий ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный в ... района .... Обязать ФИО2 снести за свой счет незаконно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке Номер обезличенА, принадлежащего ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, расположенного в ... района .... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 (сто) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд ... в течение десяти суток со дня его принятия. Председательствующий Решение отпечатано в совещательной комнате