РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дылым 20 апреля 2011 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора <адрес> к МО «<адрес>» <адрес> в порядке статьи 45 ГПК РФ об обеспечении безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к МО «<адрес>» <адрес> о признании бездействия администрации МО «<адрес>» <адрес> в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе не разработке программы, направленной на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий, снижение ущерба от этих происшествий несоответствующим закону и обязывании последнего снести искусственные неровности по <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО2 поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил суду, что в ходе проведенной прокуратурой района проверкой в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение ст.ст. 10, 12, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон) и ФИО5 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности» (далее по тексту -ГОСТ) на улицах им. И.Шамиля и Изутдина в <адрес> искусственные неровности не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения и ГОСТу.

Согласно пункта 3.1 ГОСТа искусственная неровность (далее по тексту -ИН) - специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги.

Согласно общим требованиям ГОСТа ИН устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее; конструкции ИН в зависимости от технологии изготовления подразделяют на монолитные и сборно-разборные: длина ИН должна быть не менее ширины проезжей части. Допустимое отклонение - не более 0,2 м с каждой стороны дороги; на участке для устройства ИН должен быть обеспечен водоотвод с проезжей части дороги; для информирования водителей участки дорог с ИН должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой. В нарушение указанных требований (п.п. 4.1.5. ГОСТа) участки дороги по улице им. И.Шамиля и Изутдина не оборудованы дорожными знаками и разметками для информирования водителей об ИН.

Установленные на <адрес> ИН изготовлены из асфальтобетона и согласно поперечному профилю они являются волнообразного типа.

На ул. им. И.Шамиля (возле автостанции) установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости» 30 км/ч.

В нарушение п. 7.2 ГОСТа перед ИН на ближней границе ее или разметки не установлены дорожные знаки 1.17 "Искусственная неровность" и 5.20 "Искусственная неровность".

Кроме того, при устройстве ИН не нанесена разметка 1.25 (искусственная неровность на проезжей части) и 2.7 (возвышающие островки безопасности).

Согласно п. 4.2.3. ГОСТа длина поперечного профиля волнообразной ИН должна быть 4 - 4,5 метра, максимальная высота гребня 7 см.

В ходе проверки установлены следующие размеры: длина поперечного профиля ИН составляет не более 30 см., а высота гребня составляет 15 см.

Согласно справки главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ИН по <адрес> установлены по просьбе граждан, проживающих на данных улицах и без соответствующих распоряжений.

Согласно справки начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ИН (искусственные гасители скорости) на улицах им. И.Шамиля и Изутдина в <адрес> не соответствуют ФИО552605 2006.

При таких нарушениях искусственные неровности по ул. им. И.Шамиля и Изутдина должны быть снесены.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросу местного значения поселения.

Частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Кроме того, категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется также в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации" и ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

Признать бездействие администрации МО «<адрес>» <адрес> в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе не разработке программы, направленное на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий, снижение ущерба от этих происшествий не соответствующим закону.

Обязать администрацию МО «<адрес>» снести искусственные неровности по ул. им. И.Шамиля и Изутдина.

Ответчик - глава администрации МО «<адрес>» ФИО3 иск прокурора <адрес> к МО «<адрес>» <адрес> в порядке статьи 45 ГПК РФ об обеспечении безопасности дорожного движения признал полностью и не против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком - главой МО «<адрес>» подлежит принятию, так как требования прокурора законны, обоснованны и доказаны им представленными доказательствами в совокупности.

При подаче искового заявления, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В данном случае прокурором подан иск защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Статьей 103 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие администрации МО «<адрес>» <адрес> в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе не разработке программы, направленное на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий, снижение ущерба от этих происшествий не соответствующим закону.

Обязать администрации МО «<адрес>» снести искусственные неровности по ул. им. И.Шамиля и по <адрес>.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья ФИО4