№ 10-6/2011 с. Казанское 20 июля 2011 года Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Толькова В.А., с участием: заявителя Подшивалова С.Н.; при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Подшивалова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области об отказе в принятии заявления к производству от ххх, поступившую в суд ххх установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ххх Подшивалову С.Н. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Шевчука Н.М. к уголовной ответственности в связи с несоответствием заявления требованиям ч.5 ст. 318 УПК РФ. Согласно жалобы заявитель не согласен с указанным постановлением, по его мнению, в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Шевчука Н.М. событие преступления описано надлежащим образом, поскольку указаны дата, время, место его совершения. Место рождения Шевчука Н.М. согласно УПК РФ не является обязательным для принятия заявления к производству. Кроме того, ему причинён лёгкий вред здоровью, что предусмотрено ст.115 УК РФ, однако ему неизвестно виновное в этом лицо, поскольку в ходе проверки другие лица, причастные к совершению в отношении него преступления не установлены. Просит признать постановление о возвращении заявления от ххх и постановление об отказе в принятии заявления к производству от ххх необоснованными и незаконными. В судебном заседании заявитель Подшивалов С.Н. конкретизировал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области об отказе в принятии заявления к производству от ххх признать незаконным, отменить и возвратить материал мировому судье для принятия решения. Заслушав заявителя, исследовав материал проверки по заявлению Подшивалова С.Н., постановление об отказе в принятии заявления к производству от ххх, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям: В соответствии с ч.2 ст.354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи (ст.361 УПК РФ). Как следует из материалов проверки ххх заявитель обращался в ОВД Казанского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шевчука Н.М. (л.д. 4). В ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ УУМ ОМ №3 (с.Казанское) ОВД «Ишимский» Г... получены объяснения Подшивалова С.Н., Б., Шевчука Н.М. (л.д.5,6,7) и вынесено постановление о передаче материалов проверки частного обвинения в суд (л.д.1). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ххх Подшивалову С.Н. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Шевчука Н.М. к уголовной ответственности , в связи с несоответствием заявления требованиям ч.ч.5, 6 ст. 318 УПК РФ (л.д.22). В силу положений ч.5 ст.318 Уголовно-процессуального Кодекса РФ заявление должно содержать в т.ч. описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, при этом закон не содержит конкретный перечень таких данных. В судебном заседании установлено, что заявителем указаны, в т.ч. сведения о потерпевшем (место рождения, паспортные данные); о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (дата рождения и место жительства Шевчука Н.М.); обстоятельства совершения преступления (дата, место, время); статья Уголовного кодекса, по которой желает привлечь Шевчука Н.М. к уголовной ответственности. Заявление подписано и представлено в копиях. Таким образом, сведения, с наличием которых Закон напрямую связывает возможность принятия заявления к производству мирового судьи заявление Подшивалова С.Н. от ххх содержит. Вместе с тем, отсутствие в заявлении данных о месте рождения Шевчука Н.М., а также части ст.115 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для отказа в принятии заявления к производству. Такой вывод обусловлен особенностями производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, закреплёнными Уголовно процессуальным Законом. В материалах проверки имеются данные о месте рождения лица, в отношении которого подано заявление, что не препятствует заявителю уточнить таковые в ходе производства по делу. Кроме того, заявитель вправе уточнять квалификацию преступных действий Шевчука Н.М. и после принятия мировым судьёй заявления к производству. Иное означало бы нарушение права заявителя на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, что противоречит ст.46 Конституции РФ. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что права заявителя Подшивалова С.Н. были нарушены, в связи с чем, постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству от ххх следует признать незаконным и отменить по указанным основаниям. Руководствуясь ч.2 ст.354, ст.ст. 361, 367 УПК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», судья постановил: Апелляционную жалобу Подшивалова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области об отказе в принятии заявления к производству от ххх - удовлетворить. Постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству от ххх отменить, материал проверки по заявлению Подшивалова С.Н. возвратить мировому судье судебного участка №1 Казанского района Тюменской области для принятия законного решения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате. Судья Постановление вступило в законную силу 02 августа 2011 года. Судья