ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В., с участием заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.; частного обвинителя и потерпевшей Р.; осужденного Горелова А.А.; защитника- адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ХХХ; при секретаре Ефимовой Г.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное апелляционное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ХХХ, которым Горелов А.А., осужден по ч.1 ст.130, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ХХХ Горелов А.А. осужден за преступления, совершённые при следующих обстоятельствах: ХХХ около 21 часа Горелов А.А., находясь в домовладении Р., расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Р., действуя умышленно с целью уничтожения чужого имущества последней уничтожил телевизор «***», стоимостью *** рубля *** копеек, два оконных стекла размером *** сантиметров, общей стоимостью *** рублей, два оконных стекла размером *** сантиметров, общей стоимостью *** рублей, причинив своими действиями Р. имущественный вред на общую сумму *** рубля *** копеек, который для последней является значительным. Кроме того, ХХХ около 21 часа 10 минут Горелов А.А., находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Р., действуя умышленно с целью оскорбления и унижения чести и достоинства последней в течение нескольких минут в неприличной форме высказывался в адрес Р. оскорбительными выражениями, тем самым унизив ее честь и достоинство. Вышеуказанным приговором Горелову А.А. назначено наказание: по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ ? в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ ? в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Окончательно по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. С данным приговором не согласился и.о. прокурора Казанского района Тюменской области Лущиков Н.И., о чем в установленный для обжалования срок подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификации действий Горелова А.А., ставит вопрос о включении в описательно-мотивировочную часть приговора указание на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.62 Уголовного Кодекса и снижении назначенного Горелову А.А. наказания. В судебном заседании государственный обвинитель предлагал апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по имеющимся в жалобе основаниям, снизив размер назначенного Горелову А.А. наказания. Потерпевшая Р. апелляционное представление поддержала, пояснив, что просит не лишать Горелова А.А. свободы. Подсудимый Горелов А.А. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления и.о. прокурора Лущикова Н.И. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Горелова А.А. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, так как вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в полной мере подтверждается представленными доказательствами. При назначении наказания подсудимому мировым судьей учтены данные об его личности, а именно: по месту жительства Горелов А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей. Из материалов дела следует, что в ходе дознания подсудимый Горелов А.А. давал признательные показания и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ наличие у Горелова А.А. малолетнего ребёнка,. Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено. Между тем, мировой судья назначил Горелову А.А. наказание без ссылки на ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу положений ч.ч.3,4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора суда первой инстанции, постановляя при этом приговор. При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от ХХХ в отношении Горелова А.А. изменить, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ смягчить назначенное Горелову А.А. наказание, назначив его в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Исправление Горелова А.А., по мнению суда апелляционной инстанции, возможно без изоляции от общества. Вещественное доказательство по делу — телевизор «***» в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.81 Уголовно- процессуального кодекса РФ подлежит уничтожению, как не пригодный к дальнейшей эксплуатации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 367, 368, 369, 382 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Апелляционное представление и.о. прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ХХХ в отношении Горелова А.А., осужденного по ч.1 ст.167, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ, изменить. Признать Горелова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ ? в виде лишения свободы на срок десять месяцев; - по ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком сто часов. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Горелову А.А. наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Горелову А.А. наказание считать условным, определив испытательный срок в один год. Возложить на условно осужденного Горелова А.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган в установленное время на регистрацию и по вызовам. Меру пресечения, избранную Горелову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство ? телевизор «***» уничтожить по вступлению приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Казанский районный суд, а осужденным Гореловым А.А. со дня вручения копии приговора в тот же срок с правом участия в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2011 г. Судья Казанского районного суда Первушина Н.В.