ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

с участием заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Юрлагина О.А.;

потерпевшей В.;

подсудимого Винникова С.В.;

защитника адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ХХХ;

при секретаре Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное апелляционное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ХХХ, которым

Винников С.В.,

осуждён по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ХХХ Винников С.В. осуждён за преступление, совершённое при следующих обстоятельствах:

ХХХ около 11 часов Винников С.В., находясь в состоянии опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с В., умышленно, с целью запугивания, замахнулся ножом , делая вид, что хочет ударить её ножом, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась её осуществления.

Вышеуказанным приговором Винников признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

С данным приговором не согласился и.о. прокурора Казанского района Тюменской области Лущиков Н.И., о чем в установленный для обжалования срок подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификации действий Винникова С.В., ставит вопрос о включении в описательно-мотивировочную часть приговора указание на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.62 Уголовного Кодекса и снижении назначенного Винникову С.В. наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по указанным в представлении основаниям, снизив размер назначенного Винникову С.В. наказания.

Потерпевшая В. апелляционное представление поддержала.

Подсудимый Винников С.В. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления и.о. прокурора Лущикова Н.И.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Винникова С.В. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии в полной мере подтверждается представленными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей учтены данные об его личности, а именно: по месту жительства Винников характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания подсудимый Винников С.В. давал признательные показания и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ ? активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ ? наличие у Винникова С.В. на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.

Между тем, мировой судья назначил Винникову С.В. наказание без ссылки на ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.ч.3,4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора суда первой инстанции, постановляя при этом приговор.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от ХХХ в отношении Винникова С.В. изменить, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ смягчить назначенное Винникову С.В. наказание, назначив его в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ, с учётом требований ст.62 Уголовного Кодекса РФ, в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исправление Винникова С.В., по мнению суда апелляционной инстанции, возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по делу - нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 Уголовно- процессуального кодекса РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 367, 368, 369, 382 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление и.о. прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области от ХХХ в отношении Винникова С.В., осужденного по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, изменить.

Признать Винникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Винникову С.В. наказание считать условным, определив испытательный срок в один год.

Возложить на условно осуждённого Винникова С.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган в установленное время на регистрацию и по вызовам.

Меру пресечения, избранную Винникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 г.

Судья

Казанского районного суда Первушина Н.В.